http://derstandard.at/?url=/?id=1234261223897 ich denke, dass das wie alle beobachteten fälle in DE und AT wieder nur ein zeitlicher aber kein kausaler zusammenhang sein wird.
es ist ja schon als erfolg zu werten, dass ein zusammenhang der impfung, mit dem tod des mädchens nicht ausgeschlossen werden kann. vielleicht verschwindet ja das zeugs, genauso sang- und klanglos wie hexavac, wieder vom markt.
Auch in der Frankfurter Rundschau findet sich ein interessanter Artikel zur intensiver werdenden Diskussion um HPV in Deutschland. Die HPV-Impfung sei so sinnvoll, heißt es im Bericht, Und die Hamburger Gesundheitswissenschaftlerin, Professor Ingrid Mühlhauser, spricht von einem "unkontrollierten Experiment an der gesunden Bevölkerung", weil qualifizierte Begleitforschung fehle.
danke für den artikel. zurücklehnen und lesen. der hats ja wirklich in sich und zeigt auch die vorgangsweise der impfindustrie ganz gut auf.
witzig, dass die ganzen impfbefürworter so ruhig sind. die anwesenden pseudoexperten sind ja sonst sehr schnell mit ihren antworten. jetzt warten sie wohl noch auf die offizielle argumentationslinie der impflobby
Muss man den jeden Ohnmachtsanfall in Spanien in halb Europa kommentieren? Immerhin jeden dritten Tag verstirbt in Österreich eine Frau an Cervixkarzinom verursacht durch ein HP-Virus, vor welchem die Impfung schützt. Jeden Tag 10 durch Impfung vermeidbare Konisationen- ist ja nicht so ohne. Ja die bislang anwesenden postenden Pseudoexperten, haben sich ja schon ohne Detailinformation in ihrer Desinformation gebadet. Sinnvoller als Impflobby ist doch eine behördliche Stellungnahme, wie diese hier. Also Fall 1: eine eine Herpes simplex Infektion. Fall 2: eher unklare Magnetresonanzbefund http://www.pei.de/cln_108/nn_992504...hpv/2009-02-12-hpv-spanien-weitere-infos.html
die impfung schützt nur sehr beding und über den nutzen wird noch gestritten: "Der volkswirtschaftliche Nutzen der HPV-Impfung sei ohnehin noch nicht belegt, ergänzte Michael Pfleiderer vom Paul-Ehrlich-Institut, das an der Zulassung der Impfstoffe nur indirekt beteiligt war" aus dem interessanten artikel von bert. witzig ist auch, dass der nobelpreis 20 jahre nach der entdeckung und ganz zufällig passend mit der zulassung vergeben wurde: "Ein Dilemma auch, als pünktlich zur Preisverleihung im Dezember bekannt wurde, dass der Pharmakonzern Astra Zeneca, Patentinhaber der beiden HPV-Impfstoffe, Hauptsponsor der Nobelpreisunternehmen Nobel Media und Nobel Webb war. Dank der Ehrung zur Hausens könne Astra Zeneca nun mit astronomischen Einnahmen rechnen, prophezeien Beobachter."
Unter Fachleuten ist die ausgezeichnete Wirkung des HPV-4 Impfstoffes völlig unbestritten Inzwischen liegen ja zumindest 16 Kosten/Nutzen Studien vor Der Durchschnitt aller Studien- ausser der Österreichischen ergibt 18.000 /QALY Qaly heisst quality adjusted life year gained- also gewonnenes Lebensjahr bei guter Lebensqualität. Eine mediz Massnahme gilt dann als volkswirtschaftlich sinnvoll wenn sie billiger als 50.000 /Qaly ist. Die Öst Studie errechnet 64.000 /Qaly. Die Impfung ist daher eindeutig volkswirtschaftlich sinnvoll. Im übrigen haben alle Studien Mängel, da nur eine beschränkte Zahl von Einsparungsmöglichkeiten tatsächlich berechnet wurde. Die Kosten einer Frühgeburt bei Schwangerschaft einer konisierten Frau wurde mW nirgends berücksichtigt. Wo ist daran was interessantes von einem "Medizinjournalisten" der behauptet die HPV-4 Impfung wäre höchstwahrscheinlich unwirksam. Ist doch eher peinlich Und was hat das mit der Wirksamkeit einer Impfung und von ihrem klaren volkswirtschaftlichen Nutzen zu tun?
Die NY Times über verantwortungslosen Umgang von Journalisten zum Thema impfen- bei Masern und HPV http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/david_aaronovitch/article5696902.ece
ich habe den eindruck das der von bert gepostete artikel ganz ok ist vom umgang. verantwortungslos erscheinen mir da ganz andere dinge.
Tin wer lesen kann ist im Vorteil Extra für dich rauskopiert: What I find just as interesting is the psychology. And here's my fourth element. Last week a relative became involved in a multi-person e-mail exchange concerning vaccination against the virus that causes cervical cancer. The first query had hardly been lodged before one correspondent - a highly educated and intelligent woman - asserted that girls have died in the US from the vaccination, and implying that profit-seeking drug companies (with the connivance of governments, presumably) were prepared to kill our kids in order to make money. This reply, though intended for limited circulation, was so categorical yet so paranoid, that it was easy to imagine a fresh scare, perhaps arriving later in the year, concerning these new vaccinations. Maybe there'd be a maverick doctor, maybe Juliet Stevenson would portray a bereft but instinctual mother in a docudrama, maybe hacks would fill their pages and phone-in hosts their long hours with speculation dressed up as information
es ist dann interessant, dass dann fachleute (paul ehrlich institut) das bezweifeln, renommierte wissenschaftler petitionen verfassen, über die prozentanzahl der durch die mit der impfung verhinderbaren viren diskutiert wird. aber schon klar. der renommierte internetforenposter sieht das alles ganz klar und richtig.
Das unterscheidet uns - du bist ja nicht vom Fach und moserst herum. Du bist der Fachman für die einfachen Dinge wie "Impfungen schaden mehr als sie nützen" diese billige selbstgestrickte Aussage reicht dir doch vollkommen
es ist zwar nicht die ny times die du da zitierst, ich halte es aber trotzdem für journalistisch besser, wenn über todesfälle nach hpv impfungen berichtet wird. das problem sind doch eher wissenschafter und ärzte, welche unsaubere studien machen und genauso lobbying und propaganda machen. journalisten können nur darüber berichten. und wer alles glaubt, was in den medien so verzapft wird, ist im besten fall nur naiv. deine intention geht doch eindeutig in richtung zensur und ist somit strikt abzulehnen. es gibt ja leider auch genug willfährige journalisten, die eure propaganda unrefelektiert weiterverbreiten.
Und was war unsauber an der placebo-doppelt blind kontrollierten Phase III Studie der HPV-4 Impfung?Aber bitte komm jetzt nicht mit dem Al -Salz als Placebo- diese Nummer ist abgelutscht. Tja Bert hat verzapft, dass die HPV-4 Impfung "höchstwahrscheinlich unwirksam " ist und die mitspielenden Behörden unfähig. Nach Prüfung der Fakten glaub ich das nicht. Da hast du recht. Wenn von Journalisten Lügen verbreitet werden, sollte es eine Instanz geben die so etwas unterbindet. Aber diese Selbstkontrolle der Journalisten wurde ja vor Jahren abgeschafft. Und wenn ich mir anschaue, wer in Ö die AIDS-Leugner Liste (das sind die, die unterschreiben, dass HIV nicht die Ursache von AIDS ist) unterschrieben hat. Von 7 Personen sind drei Journalisten- da wünsch ich mir eine fachlich ausgezeichnete Ausbildung von Medizinjournalisten- nur eine solche kann ich nicht erkennen. Aber du kannst ja die Propaganda die die AIDS Leugner verbreiten auch unterschreiben- wir leben in einer Demokratie, Dummheit kann man nicht verbieten- also bitte. Tin-Machine der Propagandakönig
Bert das ist keine Verleumdungs Kampagne- das ist ja lächerlich,wenn du eine (berüchtigete) AIDS-Leugner Liste aus freien Stücken unterschrieben hast, ist es zulässig darauf hinzuweisen. Wenn du eine Liste unterschreiben würdest zur Wiedereinführung der Todesstrafe, wäre das genauso zulässig. Und genauso zulässig ist es für mich zu fordern, dass Journalisten selbst drauf schauen, dass in Medien unrichtige Sachen eben nicht drinstehen. Es ist alleine dein Problem, wenn du die AIDS-Leugner Liste unterschrieben hast und damit per Unterschrift bestätigst, dass HI Viren nicht die Ursache von AIDS ist. Und es ist auch dein Problem, wenn du die HPV-4 Impfstoff als höchstwahrscheinlich unwirksam bezeichnest. Wahr ist es jedenfalls nicht, was du da so von dir gibst. Zur Wirksamkeit der HPV-4 Impfung eine gut verständliche Darstellung der dt Bundesoberbehörde dem PEI: http://www.pei.de/cln_115/nn_992504...-02-19-hpv-stellungnahme-hpv-wirksamkeit.html
Du hältst das für zulässig. Bitte sehr, ich halte es für "zum Kotzen", dass Du ununterbrochen dieses Argument bringst, ohne dass es auch nur irgendwas mit dem jeweiligen Thema zu tun hat. Es ist ein Argument, das nur die eine Bedeutung hat: Seht Euch an, was das für ein Spinner ist, der hat eine Aids-Spinner-Liste unterschrieben. Es ist ein ultraprimitives Sandkasten-Argument aus der untersten Schublade. Ich habe mit Dir noch NIE über das Thema AIDS/HIV diskutiert. Du hast noch NIE ernsthaft den Versuch unternommen, mit mir darüber zu diskutieren. Demnach geht es Dir auch überhaupt nicht darum, meine Ansichten zu erfahren. Ist das so? Willst Du über HIV AIDS diskutieren? Wenn ja, dann sag das. Ich habe in dem verlinkten Beitrag eine ganze Menge zu meinen Haltungen und Kritikpunkten bezüglich der HIV/AIDS-Forschung geschrieben. Hast DU dazu etwas inhaltliches anzumerken? Falls ja, mach endlich dazu den Mund auf - ansonsten schweig.
49.843 Teilnehmer | 669.727 Themen | 15.019.017 Beiträge
Sei dabei! Registriere dich jetzt kostenlos.