Wobei ich diese Verkürzung schon ablehne, mind you! Ich will nur darauf hinweisen, dass man unter Umständen Unterstützung und Zustimmung von Leuten bekommt, an denen man eigentlich nicht im geringsten anstreifen möchte. Das muss einem bewusst sein, verhindern können wird man es eh nicht. Und ja, auch (mit) Islamisten kann das passieren. Seltsame Allianzen können da entstehen. Gibt noch mehr Beispiele für so Dreiecksbeziehungen - oder warum bloß hat die FPÖ in den letzten Jahren so ihr Herz für den Staat Israel und das Judentum entdeckt?
Ach so, und warum ist diese eine Moral (“deren“) jetzt schlecht und eine andere (“unsere“) gut? Wer sagt denn das? Die Scharia-Befürworter würden es genau umgekehrt sehen! WIR dürfen das, aber DIE nicht. Nein, also das ist zu billig, damit kommst du mir nicht davon. Du rutscht schon wieder ins Rechtskonservative ab, das lasse ich nicht zu. Sorry, aber du kannst jetzt nicht im Ernst willkürlich Gesetze aufzählen und von mir die Entstehungsgeschichte verlangen?!? Aber gut, das eine Mal noch: Vergewaltigung in der Ehe wurde strafbar, als die Frauen in die Politik gingen (Johanna Dohnal) und es lautstark einforderten, dafür kampagnisierten. Die wollten nämlich nicht mehr gern vergewaltigt werden. Das ist ganz konkret und nicht auf Grund irgend einer “Moral“ (die ach so moralischen Männer in der Politik hatten nämlich bis dahin keinen Finger gerührt!).
na klar kommt beifall von den rechten, wenn man islamkritisch ist. da kann man aber recht gut argumentieren - und das hat zb samad auch getan, in dem er sagt - er sei gegen den kriegerischen islam - die AfD gegen ALLE muslimem, also letztlich auch gegen ihn. dass es grundsätzlich probleme in dem bereich gibt, kann man nicht abstreiten - um nochmal samad zu zitieren: wenn die AfD sagt: die sonne scheint - dann widersprech ich auch nicht bei sonnenschein, nur weil die AfD das sagt. Folgebeitrag desselben Teilnehmers (erstellt: 21. Januar 2020, Oberer Text geschrieben: 21. Januar 2020) dieses herumeiern um aussagen, die vielleicht von irgendwem irgendwie und wasweiß ich hat die FPÖ in die regierung gebracht, hat ihnen stimmen aus allen lagern beschert - und wären die nicht so unterirdisch dämlich gewesen, würde kurz noch immer seinen sermon über die tolle harmonie herunterbeten. und wir hätten ganz andere dinge als nur kein kopftuch für schulkinder.
Dazu wäre aber auch der Ausgangsartikel interessant, auf den dein verlinkter dann antwortet: Die Kopftuchkränkung und ihre fatalen Folgen - derStandard.at
Zum Thema Kopftuch im öffentlichen Dienst, auch wenn es eigentlich OT ist: www.nachrichten.at: Darf eine Rechtspraktikantin bei Gericht ein Kopftuch tragen? Keine wirkliche Lösung, wenn auch sehr bequem.
Interessant ist ja der Satz "soll die Gerichtsbarkeit Neutralität gegenüber allen Religionen wahren." Ich habe gelesen, dass es Richter gibt die das Kreuz aus dem Verhandlungsaal entfernen, aber nicht alle. Die Eidesformel (Ich schwöre bei Gott dem Allmächtigen und Allwissenden .... so wahr mir Gott helfen ) - aus dem Jahr 1870? - ist ja religionsneutral ...... Vorausgesetzt es wird immer noch so praktiziert?
Das ist beim Standard meistens der Fall Der Text ist ein wenig hölzern. Ich finde ihn aber insofern nicht uninteressant, als die Studie ganz gut zeigt, dass die Leute halt wirklich mit ihrer Lebensweise herkommen und sie keineswegs in westliche Länder migrieren, weil sie in einem Land mit einer westlichen Kultur leben wollen. Die wirtschaftlichen und sozialen Vorteile ja- die Kultur nein. Dass das eine mit dem anderen aufs engste verknüpft ist, verstehen sie nicht. Ergänzen muss man außerdem, dass die Araber eine Minderheit unter den Muslimen sind. Alleine die Indoniesier stellen fast die Hälfte der Muslime. Dann sind da noch die ganzen zentralasiatischen -stans, Iran, Türkei, afrikanische Länder, usw. Für das Gesamtbild darf man auch die historische Komponente nicht außer Acht lassen. Die Kalifate haben gute 1500 Jahre existiert und mit der Türkei ist das letzte Kalifat vor nicht einmal 100 Jahren unter gegangen. Erdogans Politik zielt ja auf eine Neugründung eines Kalifats ab. Dafür, dass die Türkei schon so sekulär war, ist es erstaunlich, wie schnell er das Land wieder umkrempeln konnte. Erdogans Traum: Wiederherstellung des Kalifats, das Atatürk abschaffte - WELT Der Islamische Terror, egal ob in Afghanistan oder mit dem IS, zielt ja auf nichts anderes ab, als auf die Wiedererrichtung eines Kalifats. www.sueddeutsche.de: Brutstätte der Gewalt Das ist im Islam von zentraler Bedeutung, weil die Kalifen als Nachfolger von Mohammed gelten.
Ich habe keine Ahnung - aber ich wäre sehr dafür, dass auch katholische Religion keinen Platz im Gerichtssaal hat!
Ich hab das jetzt nachgelesen, anscheinend wird das tatsächlich noch so praktiziert und es gab auch schon eine Initiative von den NEOS das zu ändern. Ich finde es schrecklich und es hat mir Religionsneutralität nichts zu tun. Was machst du als Buddhist, Hinduist, Atheist etc? Da wird dir ein Eid abverlangt auf etwas, woran du nicht glaubst?
Nein. Wer nicht Mitglied einer religiösen Gemeinschaft ist, wird per Handschlag vereidigt, und auch ansonsten wird darauf geachtet, dass jeder gemäß seinem Glauben behandelt wird: Juden zB "haben bei der Eidesleistung das Haupt zu bedecken und die rechte Hand auf die Thora, zweites Buch Moses, 20. Capitel, 7. Vers, zu legen". In der Praxis spielt das höchstens noch bei Geschworenen(!)-Prozessen eine Rolle, weil's halt so in der StPO steht. Ich habe noch nie erlebt, dass eine Partei oder ein Zeuge vereidigt worden wären, und im Strafprozess gibt's das seit 10 Jahren gar nicht mehr.
In der Tat ... Hofdecret vom 26. August 1826 (!), JGS Nr. 2217/1826: Der Schwörende [Moslem] antwortet: Jemin ederim (ich schwöre) und setzt eine der folgenden Formeln, oder auch alle drei zugleich hinzu: Billahi Taala (bei Gott dem Allerhöchsten) oder Wallahi (bei Gott) oder Bismillahi (im Nahmen Gottes). Zur Verstärkung des Eides kann der Schwörende noch eine oder die andere der Eigenschaften Gottes, wie z. B. des Barmherzigen, des Erbarmers, beifügen, und sagen: Bismillahi Errahman Errahim (im Nahmen Gottes des Barmherzigen, des Erbarmers). Zur Gültigkeit des Eides ist es aber hinreichend, eine der obigen Formeln, nämlich: Bismillahi, Billahi Taala oder Wallahi, auszusprechen. Der Schwörende kann, wenn das Gericht mit einem Exemplar des Korans versehen ist, angewiesen werden, während der Ablegung des Eides die rechte Hand auf dasselbe zu legen. Dieser Gebrauch des Korans ist aber zur Gültigkeit des Eides nicht wesentlich nothwendig. Für keinen Fall darf dem Schwörenden gestattet werden, bei der Ablegung des Eides den Zeigefinger der einen Hand in die Höhe zu halten. Faszinierend, wenn auch de facto totes Recht ...
Ich wurde als Zeugin vereidigt und ich habe nur bestätigt, dass ich verstanden habe, dass ich mich strafbar mache, wenn ich die Unwahrheit sage. Ich kann mich nicht erinnern, auf irgendwas geschworen zu haben oder einen Handschlag geleistet zu haben. lg Chania
Nein, das gilt für die Geschworen, Sachverständige, usw. Zeugen werde quasi nie vereidet, schon lange nicht mehr.
Wirklich? Wurdest Du nicht einfach über Deine Wahrheitspflicht belehrt? Ein voller Wid involviert ua ein Kruzifix und zwei brennende Kerzen (für Katholiken).
49.855 Teilnehmer | 669.837 Themen | 15.025.591 Beiträge
Sei dabei! Registriere dich jetzt kostenlos.