ob dieser man mit seriösem daten und fakten arbeitet bezweifel ich sehr stark...aber jeder wie er will....

 

Ja aber Bert läßt die anderen Studien aus, die Mutz genannt hat.

Ich fand das zwr auch eine starke Aussage- aber er hat das 2005 behauptet, also hat er noch 2 Jahre offen.

Ja und? findest du es gut, dass ungeimpftes Gesundheitspersonal anvertraute Patienten mit Influenza anstecken und gelegentlich unter die Erde bringen? Studien, dass das passiert gibts ja auch. Wenn du das gut findest, unterschreitest du moralische Mindesstandards im Gesundheitswesen.

Bert hat ja auch kürzlich behauptet, dass die Cercixkarzinomimpfung höchstwahrscheinlich unwrksam ist-soweit zur Seriosität.

 

die pandemiker gibts schon länger, ich mache mich jedes über die selben meldungen lustig.
wenn ein reporter berechtigte zweifel an einer impfung äussert wird er als unseriös hingestellt, wenn ein kollege vom wolfgang propagandamässig über die schnur haut, ist es eine "starke aussage"

angstmache und geschäftemacherei, die götter in weiß in bestform.

grippe-impfen ist bullshit, dazu stehe ich.

übrigens hat bert vor zwei jahren das schon gesagt:http://www.parents.at/forum/showthread.php?p=3663914&highlight=pandemiker#post3663914

 

Bis sie dannwirklich kommt- dann nicht mehr

welche Zweifel ein Reporter auch immer äußert, wenn er schreibt, dass die HPV-4 Impfung höchstwahrscheinlich unwirksam ist, wenn derselbe in der AIDS Leugner Liste unterschreibt, dann ist er primär unseriös.

Prognosen sind schwierig, wenn sie die Zukunft betreffen. Kunze hat das pesimistisch gesehen, ich optimistisch.

Das mantra kannst dir abschminken

Ja eh, passt ja auch gut zu deinen anderen Postings- immer derselbe Unsinn.

 

wieso bist du eigentlich nicht hpv geimpft, vielleicht ersparst du dir noch ein fieberblaserl?

deine söhne hast du ja auch geimpft, nutzt nix schadets net?

zumindest kann man annehmen, dass es dir zumindest nichts kostet.

 

wie wärs mit erst mal informieren, dann kannst immer noch dampfplaudern.

Wenn du Genitalwarzen attraktiv findest- bitte sehr?

was du annimmst fällt auch unter das Kapitel dampfplaudern- wie gehabt.

 

Ich erwähne aber die Probleme, die es mit diesen Arbeiten gibt: Eine Beobachtungsstudie hat immer den Nachteil, das es schwer ist, Störfaktoren korrekt zu identifizieren. Deshalb hat sie auch eine so geringe Beweiskraft. Und die Tatsache, dass Menschen, die sich Grippe impfen lassen, im Schnitt wesentlich gesünder (und auch gesundheitsbewusster) sind als die Menschen in den Vergleichsgruppen, lässt sich nur äußerst schwer im Nachhinein "bereinigen".

Denke beispielsweise an die vielen Beobachtungsstudien, die den posititiven Effekt der Hormonersatztherapie bei Frauen nach der Menopause behauptet haben. Auch damals gab es "Hormon-Experten", die gefordert haben, dass gegen Gynäkologen, die bei Hormonpillen skeptisch sind und nicht modern nach "state of the art" behandeln, vorgegangen werden sollte. Ganz ähnlich wie Du bei Impfungen argumentierst.

Und dann waren alle völlig perplex, als endlich Studienergebnisse vorlagen, die nicht von den Herstellern der Hormonpillen finanziert wurden und wo die Medikamente an einer großen Gruppe von Teilnehmerinnen gegen Placebopillen getestet wurden.
Plötzlich zeigte sich, dass unter Hormonersatztherapie nicht weniger, sondern mehr Brustkrebs auftritt. Dass es zu mehr Herzinfarkten kommt und auch der behauptete Schutz vor Alzheimer oder Depressionen ein Hirngespinst ist.

In den USA wurde nun erstmals seit vielen Jahren ein deutlicher Rückgang der Brustkrebs-Sterblichkeit gemeldet. Als Ursache dafür gilt der Stopp bei der Hormonersatztherapie.
Und es ist schon einigermaßen bezeichnend, wenn nicht die Einführung, sondern die Absetzung einer Vorsorge-Maßnahme einen so starken Effekt für die Gesundheit der Frauen hat.

Welches Ergebnis bei einer gut gemachten Studie zur Wirksamkeit und Sicherheit der Grippe-Impfung rauskäme, weiß derzeit kein Mensch.

Aber es formieren sich schon die Gegner eines doppelt-blinden placebo-kontrollierten Designs. Das sei unethisch, und würde von keiner Ethik-Kommission genehmigt, meinten z.B. Prof. Kunze und auch GenDir. Hrabcik. Denn es sei nicht zu verantworten, einer Gruppe von Personen im Zufallsverfahren Placebo zu verimpfen.

Es gibt aber auch Befürworter der Grippe-Impfung, die für eine ordentliche Untersuchung eintreten, weil sie endlich den Geimpften mitteilen möchten, wie stark z.B. ihr Sterberisiko tatsächlich sinkt - und ob sich gesunde Erwachsene Krankenstände ersparen, wenn sie zum Impfarzt gehen.

Auch Du musst Dich langsam daran gewöhnen, dass es in der "modernen Zeit" immer mehr zur Regel wird, dass nicht die Vermutungen von ein paar Impfexperten die Richtschnur darstellen, sondern dass das Recht der Menschen auf zuverlässige Information in den Mittelpunkt rückt.
So dass sie sich dann eigenständig und vollständig informiert FÜR oder GEGEN die Grippeimpfung entscheiden können.

 

Ach Bert, es gibt so viele Studien, die nicht in die Cochran metaanalyse eibezogen werden. Weiters hat die Metaanalyse den fehler, dass alle Influenza Impfstoffe durch Jahrzehnte über einen Tisch gezogen werden- Impfstoffe sind aber keine Generika und es hat Änderungen in der Herstellung gegeben, daher sind Verträglichkeitangaben eines Herstellers mit der Produktion aus den 70ern im Vergleich zu heute einfach unzulässig.

Und du machst ja gerne Pharmabashing- sc schreibst du da hätten hersteller heimlich an dem Fuji Stamm herumgebastelt um ihn für die Produktion geeigneter zu machen. Das ist schwerer Unsinn und eine dumme Unterstellung. Was ist den daran heimlich? Der verwendete Impfstamm steht in der Zusammensetzung - behördlich genehmigt.

Ist schon klar, dass ich offensichtlich gesundheitsbewußter bin als du, meine Kinder übrigens auch. Aber du verschweigst im Artikel, dass in der Lancet Studie beide Gruppen gesünder bzw gesundheitsbewußter sind- weil gegen Pneumokokkengeimpft.

Nein- das war damals bereits hochumstritten- das ist mal wieder eine unzulässige Argumentation von dir.

Frag doch deinen Interview Partner Jefferson der hat 80% Wirksamkeit bei Personen unter 65 Jahren publiziert, wenn die Impfstämme passen und noch 50% wenn der "match" suboptimal ist.

Ja mit der Ethik hast du es- das ist ein weiterer schwerer Schwachpunkt von dir.

Nachdem das Risiko jedes Jahr ein anderes ist- aber immer nicht so ohne- und das immer eine Prognose ist, werde ich dem Geimpften nie im Oktober exact mitteilen können, wie hoch sein Sterberisiko im Februar darauf ist.

Umgekehrt wird ein Schuh draus- Qualifizierte sollen vermehrt informieren. Aber so negative Meinungsbildner wie du, die vor lauter Meinungsmache auch schon die AIDS-Spinner Liste unterschrieben haben (an die leserInn: das sind die Spinner, die bezweifeln, dass das HIV-Virus AIDS verursacht, da hat Bert unterschrieben) die sollten halt besser Motorsportjournalisten werden, oder Baggerfahrer- auch ein ehrenwerter Beruf.

Das ist doch schwerer Unsinn, du gehörst doch bereits zu denjenigen, die sich als medizinischer Laie eigenständig aber tendenziös informieren, wie soll denn das gehen, dass ein Laie vollständig informiert ist- das klappt ja noch nicht mal bei den Experten- ich kenne ja auch nicht vollständig die Literatur.Und ein Bert ***** ist sicher nicht der Gewährsmann für zuverlässige Information- eher im gegenteil.

Es gibt ja beispielsweise noch nicht viel Literatur- aber immer mehr als 100.000 Seiten werdens locker sein-- zur HPV Impfung- und da sagt der Schreiberling ***** -eigenständig informiert, aber schwer unvollständig- dass die HPV Impfung höchstwahrscheinlich unwirksam ist. Frage dazu:
a) wie kommst auf den Schwachsinn der Unwirksamkeit bei der HPV-Impfung? Zuwenig informiert, oder zu viel Impfgegner getroffen?
b) wie soll sich ein Laie generell vollständig informieren, wenns schon bei den Fachleuten in einer Informationsüberflussgesellschaft nicht geht?

 

Das ist falsch. Für die Cochrane Analyse wurden ALLE verfügbaren Daten zur Sicherheit und Wirksamkeit der Grippe-Impfung herangezogen.

Das ist falsch. Ich habe nicht geschrieben, dass die Hersteller heimlich an dem Fuji Stamm herumgebastelt hätten.

Ich habe geschrieben, dass die Viren vom Typ Fuji so aggressiv waren, dass sie die Hühnerembryonen umgebracht haben und deshalb nicht genügend Impfstoffviren vom Typ Fuji gezüchtet werden konnten.

Bist Du unfähig, auf fachlicher Ebene zu diskutieren?

Warum weichst Du ständig auf persönliche Diffamierung aus?

Das ist ein Schwachpunkt von Dir.

 

Nö zB keinerlei epidemiologische Studien.

Profil von heute: S110...Zitat : Weil diese etwas aggresivere Grippevariante den Hühnern sofort den Garaus machte, mußte der Impfstoff klammheimlich mit einem Reservestamm ausgeliefert werden....

Wie soll man denn mit dir auf fachlicher Ebene diskutieren ? Geht ja nicht!

 

Weißt Du überhaupt, was epidemiologische Studien sind?

Zu den epidemiologischen Studientypen und Methoden zählen z.B:

Querschnittsstudien, Kohortenstudien, Fall-Kontroll-Studien, auch Interventionsstudien.

Und die sind alle von der Cochrane-Gruppe ignoriert worden???

Bilde Dich doch erstmal weiter. Z.B.

Genau so ist es auch.

Klammheimlich deshalb, weil in der Werbung für die Grippeimpfung verheimlicht wurde, dass die Produktion des Fuji-Stammes leider nicht in ausreichendem Umfang gelungen ist, und deshalb als Reserve der schlecht wirksame Stamm "Panama" im Impfstoff enthalten war.

"Kannst ja nicht", wäre zutreffender, wenn man sich das durchliest, was Du so von Dir gibst.

 

Sorry, ich hab das etwas verkürzt- für dich dürfte es ja egal sein, weil du noch nicht mal weisst was "endemisch" heisst- erinnerst du dich noch Aber die Cochrane Studie hat nicht alle Evidenz erfasst- das steht fest.

Ach so du hast nicht geschrieben, daß der Hersteller heimlich ....
Na klar du hast ja klammheimlich geschrieben- alles klar...

Und ähm Bert. Es fehlt noch eine Antwort auf deine dumme Bahauptung, warum du den HPV-4 Impfstoff als höchstwahrscheinlich unwirksam bezeichnest- also her mit deinen Beweisen- damit zur Hausen seinen Nobelpreis endlich zurückgeben muss-und du dich einreihen kannst als Anwärter.

Bert kneift.... ich will mit dir diskutieren, warum du der Meinung bist, dass die HPV-4 Impfung höchstwahrscheinlich unwirksam ist.

 

ich würde sagen du kneifst.

hier geht es um die grippeimpfung nicht um hpv.

immer wenn dir die argumente ausgehen wechselst du thema. deine schimpfereien und untergriffe sprechen ja auch bände.

und dass die grippeimpfung bei einer echten doppelblind- und placebokontrollierten impfung ziemlich schlecht aussehen würde ist aber auch klar.

der grosse benfit der impfung liegt bei der industrie.

 

Ja, normalerweise eröffnet man einen neuen Thread, wenn man zu einem Thema ernsthaft diskutieren will.
Bei Wolfgang kommt das Thema hpv immer dann, wenn er nicht mehr weiter weiß.

Ich würde mich natürlich an so einer Diskussion beteiligen - aber dort wo es hingehört. Wenn er ständig das Thema wechselt, sind die Ersteller der Threads zurecht angefressen.

Apropos: Morgen abend läuft auf ORF 2 ein Report-Spezial zum Thema "Patient Gesundheitswesen", den ich gemeinsam mit Kurt Langbein gestaltet habe (21.05 Uhr). Vielleicht interessiert Dich das.

 

danke für den tipp, schaue ich mir sicher an.

vielleicht interessiert es ja noch einige hier, wenn man eh nicht posten kann hat man ja auch zeit dafür.

 

Bei Wolfgang habe ich noch nie erlebt, dass er nicht mehr weiter weiss. Bei Dir allerdings laufend, Du verdrueckst Dich dann einfach fuer einige Zeit aus dem Forum und wartest, bis der fuer Dich peinliche Thread in Vergangenheit geraten ist.

 

du schaffst ja auch keine sachliche kritik, kaum ist der guru indisponiert kommen die apologeten aus den löchern und vollenden das heilige werk.

 

@Bert:

Ich war gestern auf einem Vortrag "Impfen ja oder nein" (ok, den Inhalt hätte auch ich vermitteln können - war nix neues für mich dabei)

Dr. Pröll aus Linz hat Dich und Deinen Artikel in den Mittelpunkt gestellt! Muss auch mal gesagt werden, dass Du das gut machst, was Du machst und dass es viele Menschen gibt, die dankbar sind für das was Du schreibst, denn sonst sind die Infos über das Impfen einfach zu einseitig und zu sehr von der Pharma gesteuert.

DANKE!