Infos über pneumokokken findest du überall im Netz z.B.

Ich hab meinen nicht impfen lassen, als aber sein Cousin trotz Impfung wegen einer Pneumokokken Lungenentzündung im Spital gelegen ist hab ich mir verzeweifelt gewünscht ich hätte es getan. Es war keine sehr schwere Infektion und die Ärzte haben gemeint wenn er nicht geimpft gewesen wäre, wäre es schimm verlaufen....
Wir sind zum Glück verschont geblieben.

 

ich wär da schon mal skeptisch, wenn mich jemand "ganz massiv" zu etwas drängen will...

 

Ich finde die Argumentation der Ärzte recht billig:
Die Impfung hat versagt, wenn das Kind trotzdem an einer Pneumokokken-Lungenentzündung erkrankt.
Jetzt die Eltern damit zu trösten, dass ohne Impfung die Lungenentzündung noch schlimmer ausgefallen wäre, ist pure Spekulation.

Das Gegenteil wäre genauso möglich: dass die Pneumokokken-Impfung die Abwehrkräfte des Kindes geschwächt hat - und somit beteiligt war an der Erkrankung.

Dafür gibt es mehrere plausible Wirkmechanismen.

Beispielsweise die Veränderung der immunologischen Reaktion über den Einfluss von Aluminiumsalzen (die in zwei Drittel der Impfstoffe als Hilfsmittel enthalten sind).

Erst kürzlich haben wir hier über eine Studie diskutiert, wo ein neuer antiviraler Impfstoff (RSV) in verschiedenen Variationen im Tierversuch ausprobiert wurde.

Da zeigte sich, dass jene Gruppen, die mit Aluminium-haltigem Impfstoff, bzw. mit Aluminium-Wasser geimpft wurden, später ernster erkrankten, wenn die Tiere mit den echten Viren konfrontiert wurden.

Wesentlich stärker als jene Tiere, die zuvor gar nicht geimpft waren. Diese zeigten auf die Viren kaum eine Reaktion.

Die Ursache fanden die Wissenschaftler darin, dass eine vorausgegangene Impfung mit dem Immunbooster Aluminium die Reaktionsweise des Immunsystems nachhaltig verändern kann.
Während das Immunsystem normalerweise auf die Viren mit einer TH1-Reaktion antwortete, reagierte es nun plötzlich über den TH2 Arm des Immunsystems. Mit deutlich ernsteren Folgen für die betroffenen Tiere.

Derartige Forschung ist recht selten. Sie wird auch von niemandem wirklich offensiv forciert.
In Wahrheit sind die verschiedenen Mechanismen, wie das Immunsystem auf Impfungen und deren Bestandteile reagiert, noch kaum erforscht.

Hier in diesem Beitrag findest Du eine Zusammenfassung dieser Forschungsarbeit.

 

Wieso soll die Impfung versagt haben? die Impfung deckt 70-75% der Pneumokokkenpneumonien ab- es bleibt also das Restrisiko an Pneumokokkenstämmen zu erkranken, vor der der Impfstoff nicht schützt.

Nein das wäre nicht möglich- a) warum soll die Impfung die Abwehrkräfte schwächen, sie macht Antikörper ist also eine Stärkung der Abwehrlage.

Das ist aber lediglich dein Aluminiumgeschwurbel welches nicht belegt ist.

 

Also mein Zwerg hat am Freitag die erste TI bekommen (knapp 8 Monate) - und er hats überlebt!

 

hallo,
meine maus wurde als risikokind geimpft (frühchen). für uns war es damals somit keine diskussion ob ja oder nein.

der KIA einer freundin hat ihr gesagt, dass kinder, die geimpft sind, wesentlich seltener mittelohrentzündung bekommen können. scheinen auch pneumokokken im spiel zu sein bei einer moe.

ich würde einfach nochmals genau nachfragen, warum und wieso. denn impfen um des impfenswillen würde ich nicht machen.
viell. kannst du ja bei der krankenkasse oder so ähnlich mal anrufen und fragen.

alles liebe
brigitte

 

Meine Kinder sind auch geimpft. Als nächstes impfen wir Windpocken und Meningokokken. Ich möchte nicht erleben, das meine Kinder mal an einer Gehirnhautentzündung zugrundegehen od. gröbere Schäden davontragen, daher impfe ich. Die ganze Impfgegner-Fraktion finde ich äußerst merkwürdig und die Kinder tun mir leid.

 

na hallo, hat Dir da jemand Deinen Tag gerettet

Schade, dass die wirklichen Fans, die Deine Botschaften so richtig voll drauf haben, doch eher selten sind im Forum.

Fast so selten wie die beinharten Impfgegner, von denen du immer daherschwurbelst.

Sei doch froh, dass in eurer seltsamen Impfwissenschaft auch ab und zu Kritik formuliert wird, sonst würde das ja ablaufen, wie beim auftritt einer boygroup, wo alle kreischend in ohnmacht fallen, wenn die sirs wieder mal eine neue impfung pushen.

 

Ist doch schön wenn nicht geschwurbelt wird.

Ich brauch keine Fans, was ich möchte ist evidence based medicine.

Meinst du die AIDS Leugnern- bei denen du auch unterschrieben hast?
Etwas scrollen bis Ehgartner.

http://www.rethinkingaids.com/quotes/rethinkers.htm

Seh ich schon ein, dass für dich Wissenschaft generell seltsam anmutet- verstehst ja auch nichts davon.


Bert es fehlt noch eine wissenschaftliche Begründung warum deiner Meinung nach die HPV Impfung höchstwahrscheinlich unwirksam ist- hast du ja gepostet

 

Das ist keine Liste von AIDS-Leugnern, sondern eine Liste von einem ganzen Haufen von seriösen Ärzten, Wissenschaftlern (auch Nobelpreisträger) und Fachjournalisten, die eine Überprüfung der derzeitigen wissenschaftlichen Basis der Aidsforschung fordern. (wie bei jeder solcher Liste sind auch ein paar Spinner und Weltverschwörer dabei, das streite ich nicht ab. Aber da dürfte man auch keine Liste für z.B. ein bundeseinheitliches Tierschutzgesetz unterzeichnen)

Mich stört an der bisherigen Forschung vor allem, dass HIV viel zu isoliert von den Lebensumständen der Menschen als "Todesvirus" betrachtet wird und sich die Forschung lange Jahre fast ausschließlich mit diesem Ziel beschäftigt hat.
Warum bleibt AIDS in den Industrieländern fast ausschließlich auf die Risikogruppen beschränkt, dehnt sich in Afrika hingegen auf die Gesamtbevölkerung aus? Hast Du eine wissenschaftlich fundierte Anwort darauf? Verhält sich das Virus anders, je nachdem, in welchem Land es wohnt?

Hier war ich immer recht nahe an der geäußerten Ansicht von Luc Montagnier, dass die Gefährlichkeit von HIV wesentlich durch Co-Faktoren verstärkt wird, die noch zu identifizieren und genauer zu erforschen seien.

Dem steht die US-amerikanische Schule der AIDS-Forschung mit ihren Spitzen Gallo und Fauci entgegen, die sich mit Milliardenaufwand auf das isolierte Virus stürzte.
Zitat von Anthony Fauci: "Who needs a co-factor, when you're hit by a freight train"

Insofern gefiel es mir ganz gut, dass Gallo bei der Preisverleihung leer ausging. Scheinbar gibt es auch im Nobelpreis-Kommittee ein paar Kollegen, die diese Liste unterschrieben haben und es nicht so leiwand fanden, dass Gallo mit höchst dubiosen Methoden die französische Entdeckung zu kapern versuchte und gleich damit begann mit einem kommerziellen Aids-Test abzukassieren, der eine abenteuerliche Fehlerquote hatte - und viele Menschen fälschlicherweise mit einem Quasi-Todesurteil konfrontierte.

Dass Du hier keinerlei Durchblick hast, Dich dafür aber mit Feuereifer auf ein neues Vernaderungsargument stürzt, wirft wieder mal ein bezeichnendes Licht auf Deinen Charakter.

 

Bert wenn du auf die HP dieses Vereins gehst

http://www.rethinkingaids.com/

siehst du als Untertitel "the group for the scientific reappraisal for the HIV/AIDS Hypothesis" zu deutsch "die Gruppe für die wissenschaftliche Neubewertung der HIV/AIDS Hypothese"

Und es ist halt keine Hypothese mehr, dass eine HIV-Infektion zum klinischen Bild von AIDS führt, sondern Faktum. Wer das nicht akzeptiert ist unseriös.

Ist doch bei uns dank antiviraler Therapie kein Todesvirus mehr-zwar gibt es bei uns praktisch täglich eine HIV Neuinfektion, aber das Fortschreiten zu AIDS bleibt therapiebedingt aus.

das stimmt ja nicht : auch in Österreich nimmt verbreitet sich HIV zunehmend in der heterosexuellen Bevölkerung.

http://www.bmgfj.gv.at/cms/site/standard.html?channel=CH0742&doc=CMS1038915149049

Und wenn ein südafrikanische Politiker mit einer bekannt HIV positiven Frau ungeschützten sexuellen Verkehr haben und sagen seht her ist eh nichts passiert, weil nachher war ich duschen- liegt darin doch wohl ein Grund, dass bei uns die Epidemiologie eine andere ist, weil solche Spinner gibt es bei uns nicht.

Ja aber die Liste in der du unterschrieben hast sagt es sei Hypothese, dass HIV AIDS verursacht.

Ja und , wäre das nicht gewesen hätten wir halt lange noch keine HIV-Diagnostik gehabt.

Tja siehst du, und weil die Fehlerquote hoch war, gibt es in Österreich eine staatliche Chargenfreigabe für HIV-Diagnostika- in der kritischen zeit 1988-98 war ich für die Chargenfreigabe verantwortlich. Gute HIV-Primärdiagnostik mit obligater Bestätigung durch Western Blot incl.2x Blutabnahme. Da ist die Diagnose HIV pos schon extrem sicher.

Klar ich war zwar 10 jahre lang für HIV Diagnostika Chargenfreigabe zuständig- bin aber lt bert natürlich ahnungslos- sag hast du schon mal eine Pipette in der Hand gehabt?

Und warum Vernaderungsinstrument.Du hast bei den AIDS Spinnern unterschrieben Faktum.

Aber esfehlt immer noch die Antwort auf meine Frage welche Beweise du hast, dass die HPV-4 Impfung höchstwahrscheinlich unwirksam ist. Das ist nämlich eine ganz üble Vernaderung deinerseits.

 

Aus diesem Text leitest Du Deine Meinung ab? Das ist ziemlich schwach.

Außerdem solltest Du genauer lesen:

Zitat:

hier wird von einer Befürchtung gesprochen, dass "jüngste Entwicklungen" in Europa zu einer Verschärfung der Situation führen könnten.

Wenn Du die internationale Situation ein wenig verfolgen würdest, oder zumindest meine diesbezüglichen zusammenfassenden Artikel gelesen hättest, so wüsstest Du, dass auch UNAIDs heftig unter Beschuss geraten ist, weil sie mit teils enorm überzogenen Schätzungen ihr eigenes Budget erhöhen wollten. Am Beispiel von Indien haben sie die Zahl der HIV-Positiven beispielsweise gleich verdoppelt und mussten kräftig zurückrudern.
Hohe WHO-Repräsentanten haben zudem öffentlich erklärt, dass in den Industrieländern kein Überschwappen von AIDS auf die Allgemeinbevölkerung beobachtet wurde und auch in Zukunft nicht zu erwarten ist.

 

Sicher nicht nur- so hab ich mich beispielsweie vor Ort in den baltischen Staaten über die zunehmende Verbreitung von HIV in der heterosexuellen evölkerung informiert.

Bert deine Artikel sind doch so ein zusammengeschmolzenes Geschwurbel aus Dichtung und Lüge- warum soll das einer lesen und für wahr erachten?

ach du liebe Zeit- ich hab schon vor 20 jahren mit der Öst AIDS Hilfe gestritten, weil sie für ihre Klientel den Teufel an die Wand malten.

Und wenn du nur ein ganz klein bissi seriös wärest würdest du statt AIDS das korrekte Wort HIV Infektion schreiben. Und wenn du ein bissi eine seriöse Literatur lesen würdest, könntest du wissen, dass der Konnex HIV/AIDS durch die retrovirale Therapie sehr weit (Jahrzehnte) auseinandergegangen ist.

 

Wo sind denn Deine Beweise für Dichtung und Lüge in meinen Artikeln, Wolfgang Maurer?

Du sitzt den halben Tag in der Kinderklinik auf Kosten der Steuerzahler auf der faulen Haut, betreibst wissenschaftliche Arbeit, die man mit der Lupe kaum erkennt - so zahlreich und relevant ist sie - dafür hast Du Zeit genug, in allen möglichen Internet Foren verleumderisch über alles und jedes herzuziehen, was nicht in dein engstirniges medizinisches Weltbild passt.

Ich hoffe sehr, dass man Dich bald durch einen elektronischen Impfroboter ersetzt. Der kann den Impfplan genauso gut herunterleiern wie Du. Der Gewinn an zivilisierter Diskussion ohne Beleidigung und Verleumdung wäre hingegen enorm.

 

Bert du hast den Impfstoff gegen das Cervixkarzinom (Gardasil) als höchstwahrscheinlich unwirksam bezeichnet, damit desavouierst du tausende die an der Forschung, Entwicklung und Zulassung dieses Impfstoffes beteiligt gewesen sind. In einem Aufwisch hast du sämtliche Behörden als unfähig bezeichnet.

Und damit stößt du auch das Nobelpreiskommitee vor den Kopf, welches gerade Harald zur Hausen den Nobelpreis für die Entdeckung des notwendigen Zusammenhanges der HP Viren als Ursache des Cervixkarzinoms den Nobelpreis verliehen hat.

Sind die alle unfähig? Ist nur der medizinische Laie Bert extrem fähig?


Aber Hauptsache du machst einen Vortrag auf dem nächsten Impfgegnertreffen des Sektieres Hans T*olzin, der ja nur mit etwas anderen Worten dasselbe wie du sagt:

hier http://www.impfkritik.de/pressespiegel/2008101201.htm

Also der nobelpreiswürdige Beweis, dass HP Viren tätsächlich die Ursache von Cervixkarzinomen sind, wird von Ignoranten wie T*olzin als "Behauptung" abgetan- und von Bert wird der als wirksam zugelassene Impfstoff "als höchstwahrscheinlich unwirksam" abgetan.

Und höflich wie ich bin, nenne ich solche Absonderungen eine Mischung von Dichtung und Lüge.

 

Hi!

Ich hab da auch so meine Bedenken bei den Impfungen. Bei uns im Ort gibts die Hardcore-Impfgegner mit einleuchtenden Argumenten, totale Befürworter - auch logische Argumente. Ich dazwischen so:

Ich hab dann für mich so entschieden: Ich lasse meinen Sohn gegen Sachen Impfen die schnell tödlich verlaufen können(also Pneumokokken, Zecken,...) und gegen so Sachen wie Grippe oder Durchfall impfen wir nicht.
Vor jeder Impfung unterhalte ich mich eingehend mit Kinderärztin und einer Freundin (die ist Krankenschwester und weiß was die Impfung bringt oder nicht bringt)und entscheide dann.

Es ist schon schwer solche Entscheidungen zu treffen, immerhin will man ja nur das Beste für sein Kind. Und jeder hat eine andere Meinung.
Wichtig ist meiner meinung nach: entscheide so, dass du es für dich verantworten kannst. Was richtig ist und was falsch ist, da gibts glaub ich sowieso keine objektive "Wahrheit"

Allerliebste Grüße,
Isa

 

Überschätzt Du damit nicht ein klein wenig die Breitenwirksamkeit dieses Forums?

Und höflich wie ich bin, mache ich Dich darauf aufmerksam, dass ich hier in einem Forum-Kommentar meine persönliche Meinung ausgedrückt habe.

Wenn Du daraufhin rausposaunst (noch dazu unter Nennung meines vollen Namens), meine Artikel seien ein "zusammengeschmolzenes Geschwurbel aus Dichtung und Lüge", so handelt es sich dabei um vorsätzlichen Internet-Rufmord.