statistik

wie geht das, dass nach 9,?% ausgezählter stimmen die endergebnisse auf +/- 2,7% feststehen?

[Q]

Original geschrieben von marie
wie geht das, dass nach 9,?% ausgezählter stimmen die endergebnisse auf +/- 2,7% feststehen?

Tun sie ja nicht. Diese Formulierung ist genau genommen blödsinnig.

Man nimmt einfach die Gaußkurve her, also die Wahrscheinlichkeitsverteilung des richtigen Ergebnisses nach der Stichprobe, und schaut, wie breit das Intervall sein muss, dass das tatsächliche Ergebnis mit 95% Wahrscheinlichkeit drin liegt. Und dann kommt man eben drauf, dass das bei +/- 2,7 Prozent ist, und behauptet die Eingangsfrage im Fernsehen.

Aber die korrekte Formulierung: "das 95%-Konfidenzintervall liegt bei +/-2,7 Prozent" hält man für dem Fernsehzuschauer nicht zumutbar.

aha. vielleicht ist diese frage nun wirklich blöd, aber die gaußkurve zu nehmen - ist das statistisch gesichert, oder die gschwind-gschwind-variante?

[Q]

Es unterstellt natürlich ein Normalverteilungsmodell in Bezug auf mögliche Wahlergebnisse. Ich bin in der Theorie nicht so firm, dass ich es jetzt genau erklären könnte, aber es herrscht allgemein Grundkonsens, dass das für das Problem der Wahlprognostik das angemessene Modell ist.

Der Grund ist (ganz vereinfacht), dass real existierende Häufigkeitsverteilungen umso besser mit einem Normalverteilungsmodell beschrieben werden können (neben ein paar anderen Eigenschaften, die ich momentan nicht präsent habe), umso größer die Grundgesamtheit ist. Das ist irgend so ein Konvergenztheorem.

ich hab grad ein wenig herumgelesen und bin soweit einverstanden. immer noch ohne genaue ahnung, aber die statistikkurse kommen bald.