Meine kann im Zahlenraum bis 100 rechen und teilweise mal rechnen und darf sich im Unterricht die ganze Zeit mit Rechnungen wie 2+3 und 1+4 langweilen inklusive dazu gehörigem anmalen von bunten Kugeln. Die Individualisierung in Österreich steht nett am Papier, findet aber nie statt. Glaube kaum, dass das besser würde, wenn 50% schwierige Kinder in ihrer Klasse sitzen würden...

 

Ich glaube, da fehlt ein nicht im letzten Halbsatz.

 

Glattauer setzt sich ja in seiner Kurierkolumne sehr vehement für die Gesamtschule ein. Er unterrichtet in einer NMS im 18. Bezirk, voller Jacquelines, Kevins und Mustafas, wie er selber immer sagt. Und er sagte einmal, dass es nicht richtig ist, die Volksschule als Negativbeispiel heranzuziehen, weil die eben keine Gesamtschule ist. Weil die Eltern, denen Bildung wichtig ist, drauf schauen, dass ihre Kinder nicht in VS mit schlechtem Ruf gehen und die Eltern, denen dsa wurscht ist oder die sich nicht informieren oder Migranten, die das System nicht kennen, halt die nächstgelegene Schule nehmen. Daddurch kumulieren sich die Problemfälle in manchen Schulen und in den anderen Schulen finden sich alle bildungsnahen Kinder.

Er hat vollkommen recht, nur fehlte mir in seiner Analyse die Erkenntnis, das genau dieses Phänomen ja bei einer Gesamtschule nicht anders wäre. Genau das würde dort auch passieren. Wieso sollte sich daran irgendetwas ändern?

Außer eben man tut das, was sich keiner zugeben traut: kein Elternteil darf sich mehr die Schule für seine Kinder aussuchen, sondern man bekommt eine Schule zugewiesen. Nur führt das halt zu Preisexplosionen in manchen Gegenden und einem run auf die Privatschulen. Und eine Sauerei wäre es obendrein.

 

Ich finde es zB wirklich bloed, dass 9 jaehrige performen muessen in den Schularbeiten. Meine bspw ist Sommerkind, sie war noch 9J bei allen Schularbeiten, war fuer sie zwar kein Problem, aber ich finde es einfach im Prinzip absurd wenn die Testergebnisse von 9 Jährigen sich so auswirken. Gerade auch eben, weil ein nicht besonders reife Kind aus einem Elternhaus dem das nicht wichtig ist mit 9J alles mMn noch ausgelieferter ist als evtl spaeter mit 12-14J. Denn es versteht oft lang nicht wie viel auf Spiel steht.
Der Druck ist ja da, moeglichst alles 1er zu bekommen. Auch wenn Gymreife, Gechwisterkind und Wohnortnaehe die wichtigste Reihungskriterien sind und nicht, ob man 1er oder 2er hat.

 

Ich finde es absolut sinnlos, wenn Kinder, die die Gymreife nicht haben, in ein Gym gesteckt werden. Das Problem ist ja nur so virulent geworden, weil es die Stadt Wien nicht schafft, aus den NMS, KMS oder HS brauchbare Alternativen zu schaffen. Und die Eltern die Zustände bei den VS im Kopf haben und das eben für ihre Kinder nicht wollen und schauen, dass sie möglichst nicht in die Gefahr kommen, mit vielen kinder problematischer Schichten in der Schule zu sitzen. Und diese Garantie hat man eben bei einem GYm besser als in einer NMS.

Solange es die Stadt Wien nicht schafft, die Volksschulen so zu gestalten, dass die Eltern das Gefühl haben, diese funktionieren und sie können sich darauf verlassen, dass das System auch bei problematischeren Zusammensetzungen einen guten Unterricht gewährleistet und solange die Stadt Wien es nicht schafft, dass nicht mehr 25% der Kinder die VS verlassen, ohne die rudimentären Kenntnisse und Fertigkeiten beherrschen, werden sich die wenigsten Eltern auf das Abenteuer Gesamtschule einlassen wollen.

Und das würde aber bedingen, kleinere Klassengrößen zu machen, Psychologen und Sozialarbeiter einzusetzen, mehr Ganztages-VS - bitte wir haben seit mehr als 100 Jahren eine rote Stadtregierung und jetzt die Grünen dazu, man schwadroniert seit 15-20 Jahren, dass wir mehr GTVS brauchen und wie viele baut die Stadt Wien, die für die VS zuständig ist? Wo werden endlich die Schulhäuser gebaut, mit Gärten und Platz, damit Kinder dort auch wirklich einen Tag verbringen können? In unserem Bezirk gibt es gerade mal eine einzige, obwohl wir recht viel VS haben. Hier wird seit Jahrzehnten enorm viel versäumt und dann glaubt man, derartige Versäumnisse auch auf einer weiteren Ebene potenzieren zu können?

Da werden die wenigsten mitmachen.

 

Eben.
Gerade GTVS ist fuer mich ein Reizwort, ich haette kein Problem meine Kinder in eine dafuer gebaute Schule zu geben, aber nicht irgendwo wo kein Funk Selbstbestimmung und keine ausreichende Bewegungsmoeglichkeiten vorhanden sind und sie bis 17.30 (Ende Betreuungsbedarf solang sie nicht allein ihre Hobbies nach gehen koennen) bleiben.

 

Wohnst du nicht im 18.? Wäre da nicht die Köhlergasse eine Option? Hat einen Supergarten.

 

wir schauen nach einem bestimmten Schwerpunkt. zwar hat unsere Schule auch einen wunderschoenen Garten, aber es gab schon vor Jahren Geruechte, dass es umwandelt wird. Dann natuerlich ob der Garten verbaut wird und wie es mit Essen organisiert wird. Bei der Überbrückungsmoeglichkeit zu Mittag (dank engagierte Leute gibt es die), gehen die Kinder in ein Gasthaus. Sieht aber dzt nicht so aus, als wuerde es bald umwandelt werden.
Insgesamt bin ich froh, dass wir einfach den Hort haben. Offen alle Fenstertage etc, mehr Selbstbestimmung moeglich als in vielen NMBen.
hab Köhlergasse nicht angeschaut, weil eben andere Kriterien vorwiegend (fuer die GRosse habe ich vorwiegend Schwerpunkt-E und MSKs angeschaut), deswegen kann ich leider wenig dazu sagen.

 

Nur verstehe ich das Konzept nicht. Überall heisst es - individuelle Förderung. Ja wie in einem Einheitskalawasch ala DDR. WO jeder dem anderen neidig ist, weil sein Kind möglicherweise in A Zug ist.


Seids mir nicht bös.

 

Wir haben an der NMS andere Erfahrungen gemacht.
Manche wollen Bildungsschichten nicht durchbrechen und sind zufrieden, wo sie sind.
Viele Eltern bei uns haben Handwerksbetriebe oder Landwirtschaften und Angebote wie z.B. eine 2. Fremdsprache wurden einfach nicht genutzt, weil die Eltern keinen Bedarf dafür sahen. Was braucht ein Kind die Voraussetzungen für eine weiterführende Schule, wenn es ohnehin einmal den elterlichen Betrieb übernehmen bzw. eine Lehre machen wird?

Bevor diese Schule in eine NMS umgewandelt wurde, ist eine 2. Fremdsprache nie zugestande gekommen, weil an 2 HS Standorten/4 Klassen nie die Mindestanzahl von 10 Schülern zustande gekommen ist, um dieses Wahlfach anbieten zu können. Mit der Einführung der NMS und dem Versprechen, dass Absolventen dieses Schulmodells die Voraussetzungen für eine weiterführende Schule, auch die reguläre Oberstufe im örtlichen Gym erwerben, musste die 2. Fremdsprache angeboten werden. Mein Kind war eines von sechs Schülern (unter 100), welches durch eine AHS Lehrerin unterrichtet wurde. (Dafür waren die Wahlfächer "Wellness" und "Ernährung und Hauswirtschaft" überlaufen - eine Gesamtschule würde daran genau nichts ändern).

Darüberhinaus gab es etliche (freiwillige) Angebote der Schule (Leseförderunterricht/Leseverständnis; ganzwöchige Projektwoche an der Schule durch englische native Speakers,...) die geringes Interesse fanden, einfach weil man die Notwendigkeit/Sinnhaftigkeit nicht erkennen konnte. Und viele von diesen Kindern hatten gute Schulerfolge und hätten auch mehr erreichen können, wenn sie wollten und die Lebensplanung nicht eine andere gewesen wäre.

Sich ständig auf die Studien zu berufen, dass Bildungsschichten vererbt werden, halte ich für sehr billig und opportun. Gleichzeitig bemängelt man, dass sich niemand mehr für den Lehrberuf interessiert und wenn man sachlich darüber nachdenkt, sind viele Lehrberufe in Zukunft wesentlich erfolgversprechender als so manches Studium. Mit welcher Begründung bitte, muss man heutzutage immer anstreben, den Bildungsgrad der Eltern zu übertreffen? In unserem Freundschaftskreis sind etliche, die auch ohne Studium seit mehr als 20 Jahren erfolgreich ihre eigene Firmen führen, hervorragend davon leben können und die Verantwortung tragen etlichen Mitarbeitern einen sicheren Arbeitsplatz zu bieten.