Wenn ich mich nicht irre will dj.nikki in Innenräumen ohne Blitz fotografieren. Wenn man mehr als schwarze Bilder haben will kommt man mit dem oben genannten Objektiv nicht sehr weit.
3.5 ist nicht so schlecht und ich bin schon der Meinung das nicht jeder ein 1,4 10-300mm US Objektiv braucht. Ein spitzen Objektiv alleine macht keine guten Fotos - will man im Innenraum fotografieren (Abend) kommt man um einen extra Blitz nicht herum. Gerade mit Enegiesparbeleuchtung - ich hab es bei mir im Wohnzimmer mit dem 18-55 Kit, einem 17-50 2.8 und 50 1.8 probiert. (Soo viel schlecht war das Kit auch wieder nicht)
Ich habs nicht nur probiert, ich hab schon oft so fotografiert. Wenn ich z.B. bei schummriger, gedimmter Glühlampenbeleuchtung ohne Blitzlicht mit Blende 1.6 und ISO 6400 auf eine Verschlusszeit von 1/100s komme, dann ist damit das Ablichten unseres Juniors recht schön möglich, auch wenn er nicht ganz ruhig sitzt. Die Bilder werden i.d.R. nicht verwackelt und auch Bewegungsunschärfe tritt nur bei schnelleren Bewegungen auf. Jetzt probier das mal mit dem Kit-Objektiv: Blende 3.5, 1/100 => ISO ca. 32000. Das möcht ich dann nicht mehr anschauen. Bei Blende 5.6 am Tele-Ende ist es dann endgültig komplett finster, nicht mehr nur sehr, sehr düster. Das Kit kann nur in die Nähe kommen, wenn keine Bewegung im Spiel ist (Steine fotografieren, die nicht rollen). Dann lässt der Bildstabilisator auch längere Verschlusszeiten zu und die ISO-Empfindlichkeit kann trotzdem im Rahmen bleiben. MfG Tschaensky
Stimmt der Fotograf macht das bild. Jein kommt drauf and, aber ja ein guter Blitz ist schon auch wichtig aber da legst auch wieder einiges ab, weil der eingebaute Blitz ist nur ein Notbehelf. Bei Canon würde ich zumindenstens zum 430er raten. Beim Kit hast am ende schon 5.6 und das ist wirklich dunkel. 1.4 muß nicht sein, aber 2,8 solltens schon sein und wer nicht zum teuren Canon greifen will, Tamron hat auch einige Interessante Modelle!
Also bei einem günstigen Body würde ich keine ISO6400 empfehlen. Ich gehe bei meiner 7D schon ungern über ISO1600.
Zwei meiner Kids haben vor kurzem bzw. gerade eben die 600D bekommen. Selber kenne ich mich gar nicht aus, wir haben uns über den Fachhandel und die Schule von Großkind beraten lassen, was eine gute Grundlage ist um einzusteigen und man gegebenenfalls gut ergänzen und aufbauen kann. Zu Weihnachten hat die 600D mit 135 Objektiv, UV Filter, Tasche, und ein paar Kleinigkeiten um die 800 Euro gekostet, jetzt ist sie angeblich um 150 Euro teurer, weil ihnen in Fukushima die Rohstoffe ausgehen - keine Ahnung, ob das stimmt.
Wenn du (oder ich) keinen Blitz verwenden wollen, dann haben du (oder ich) bei den genannten Aufnahmebedingungen entweder ISO 6400 oder ein unscharfes Bild bzw. gar kein Bild. ISO 1600 ist keine Option. Also wenns die Situation erfordert verwende ich an der Nikon D300 (zwar kein günstiger, aber doch schon ein einige Jahre alter Body) natürlich hohe ISO-Stufen. Warum auch nicht? Die Fotos fürs Fotoalbum sind damit allemal in ansprechender Qualität drin. Und quadratmetergroß an die Wand hängen muss ich mir dann halt was anderes.
Im RAW-Format fotografiert, mit Lightroom 3 entwickelt, ein wenig aufs (ent)rauschen geachtet ist auf Fotopapier bis 20x30cm kein großes Problem. Mehr brauch ich nicht.
ja aber zwischen einer Canon 550D und einer Nikon D300 liegen aber was Rauschen betrifft einige Stufen zudem verwendest eben auch ein gutes Objektiv Tja was ist ansprechende Qualität? Da gehen sehr oft die anschauungen auseinnader. Aber klar Schnappschüße oder schnelle Erinnerungsfotos sind was anderes als wie wenn man 50*75 Abzüge für eine Außstellung oders Wohnzimmer macht
Fotografiert noch wer anders . Ich liebe lightroom ja fürs Familienalbum entwickle ich auch selten über 20*30, aber ich mach halt auch viel anderes
Die Nikon D3100 ist aber rauschmäßig ca. auf dem Niveau der D300, die D7000 ist besser, Canon 550D kenn ich nicht. Wenn ich technisch gute Qualität brauche, kann ich natürlich auch nicht auf 6400 rauf gehen.
ich kenn wieder die Nikons zu wenig Ich hab nur mal die 7d mit der D300 verglichen die waren seh ähnlich. Nimmst du so selten einen Blitz. Was man so hört ist Blitzsteuerung eine Stärke von Nikon.
Die Fototipps stimmen schon, aber wenn ich mir neu eine Kamera kaufe und kaum Ahnung habe werden die Bilder vom 2.8 kaum besser als die vom Kit. Wer mit Blende,Verschlusszeit und ISO (noch) nicht umgehen kann dem bringt die beste Ausrüstung nichts. Und bei schlechter Beleuchtung Kinder zu fotografieren ist halt auch nicht die einfachste Aufgabe Ich fotografiere gerne und kenn viele "Fotografen" - manche schaffen mit dem KIT extrem super Aufnahmen, andere haben super Bodys und zig Objektive und schaffen es auch nicht. Und es ist viel Übung und Spielerei ..
Ja, die TTL Blitzsteuerung der Nikon ist durchgängig und ausgereift. Die Blitzerei ist eine eigene Wissenschaft und zumindest für mich seeehr mühsam. Die TE schreibt nicht mehr, ich glaube ihr ist die Lust vergangen.... . Harald
naja, so 500 bis 600 ist die schmerzgrenze... mir wurden schon so viele kameras gestohlen... lg andrea
Stimmt ich arbeite mich gerade ein. Hab nur schon festgestellt ich brauch noch einen Zweiten Blitz und am besten einen Reflektor und und..
49.830 Teilnehmer | 669.656 Themen | 15.014.042 Beiträge
Sei dabei! Registriere dich jetzt kostenlos.