Jaja, so erzählt man das den Kindern in der Volksschule - und für manche reicht das ein Leben lang.

Na red ma gleich weiter - auch dieser unsinnige Vergleich taucht hier ja immer wieder auf. Ist aber in Wahrheit so überzeugend wie der Lehrer, der seine Schüler in guter alter Manier auch mal körperlich züchtigt und das damit rechtfertigt, dass sie zu Hause ja wahrscheinlich genauso und noch schlimmer ihre Schläg kriegen.

Tatsache ist, dass Quecksilber auch in unseren Nahrungsmitteln nichts verloren hätte - dass das leider in der Praxis nicht so ist macht quecksilberhaltige Impfstoffe aber nicht harmloser.

Und der weitere Impfpropaganda-Schwachsinn "was man bedenkenlos essen oder trinken kann, das kann man auch genauso bedenkenlos injizieren" steckt da noch zusätzlich drinnen.

Die Impfung hinterlässt immer Spuren, selbst wenn ihre Schutzfunktion niemals wirklich erforderlich ist. Das Immunsystem ist nach ihrer Verabreichung ein anderes als vorher und ob diese Veränderung ausschliesslich den beabsichtigten Schutz vor bestimmten Erkrankungen umfasst, das ist zwar nicht so genau bekannt, aber dafür wird es von Fachleuten umso hartnäckiger behauptet.

LG - Gnorpf.

 

wenn ich es dir kompliziert erkläre verstehst ja ned worum es geht.

mit dem großen unterschied, dass die wirkung einer impfung eine lange bis lebenslange immunität gegen eine gefährliche erkrankung bringt.
die bewusst in kauf genommene erkrankung hingegen ist besser mit schlägen vergleichbar.

und gnorpf lebt nur von luft und liebe - inklusive der gefahr durch std? -

ganz so einfach ist es nicht. aber wenn du obiges noch nicht verstanden hast, wird es da wohl auch nix werden.

das ist die einzige erwünschte nebenwirkung größtmöglichen schutz vor der erkrankung zu haben.
aber ich weiß, meteorismus, diabetes, obstipation, glatzenbildung im alter usw. wird von euereins gerne als impfschaden betitelt. und da kommt nicht dagegen an.

und: der inhalt des impfstoffes verschwindet aus dem körper (kannst es glauben oder nicht, aber es ist so). übrig bleiben die körpereigenen abwehrkräfte.
und dazu muss man nicht alle drei stunden fünf milchzuckerkügelchen lutschen die zuvor wasweißichwieoft bei vollmond auf einem friedhof gen erdmittelpunkt geschüttelt werden müssen um ihre nicht vor handene wirkung zu entfalten

 

Für mich käme das einem totalitären System schon recht nahe, wenn das umgesetzt würde. Zumal sich ja jene, die hier "ihre Pflicht tun" - und die Kinder zwangsimpfen, unwilligen Eltern Geld- und Gefängnisstrafen androhen - oder ihnen die Kinder wegnehmen - auch noch darauf berufen können, dass sie ja auf Seiten der Wahrheit und der Wissenschaft stehen.
Die Reinheit der Rasse wäre dann halt abgelöst durch die Abwesenheit unerwünschter Keime. Volksschädlinge wären jene Eltern, die ihre Kinder als Bioterroristen rumlaufen lassen, indem sie Impfungen verweigern und als Trittbrettfahrer am Verhalten der gehorsamen Mehrheit schmarotzen.
Dazu noch willige und aggressive Vollstrecker vom Schlag eines Wolfgang, die dann über Abweichler urteilen und deren Hauruck-Gutachten sich dann auch noch auf gültige Gesetze stützen könnten: das ist für mich Grund genug, um alle Verschärfungen in diesem sensiblen Bereich abzulehnen.

 

Da gibts doch genügend Demokratien innerhalb und ausserhalb der EU die Pflichtimpfungen haben.
Und es gibt Demokratien, die keine Pflichtimpfung haben, aber dennoch eine hohe Durchimpfungsrate,du hast ein merkwürdigen Begriff von totalitären Systemen versus Sozialsystemen

Na ja beim Zwangskindergarten werden auch in Ö Strafen vollstreckt.
Aber da hast du Recht- Pesonen im Impfwesen stehen eher auf der Wahrheitsseite und auf Seiten der Wissenschaft als die Impfgegner.

Geschmackloser gehts wohl nicht mehr

Tja dass Ungeimpfte von den Geimpften profitieren- das ist sogar machen Impfgegnern klar.

du bist ja nur mehr abartig

Jeder in Ö lebende Mensch hat das Recht auf medizinische Versorgung nach state of art- wie es so schön heisst- dazu gehören eben auch Impfungen.

 

is des net sowas von wurscht?

der grund für seine erkrankung war diese scheiss impfung! da lässt sich nix schönreden, so sehr du das auch versuchst.

 

Zur totalitären Perfektion geführt wird dieses Prinzip z.B. in der Pneumokokken-Impfung:

Pneumokokken sind ein spezieller Typus von Streptokokken, die ein wesentlicher Teil unserer Bakterienflora sind.
Jeder Mensch beherbergt über längere Zeiträume Pneumokokken ohne dass diese irgendeinen Schaden anrichten. Im Gegenteil.

In sehr seltenen Fällen kommt es zu Krankheiten, wo dann an Ort und Stelle Pneumokokken identifiziert werden.

Pneumokokken sind also Keime, die - wenn sich eine Gelegenheit bietet - rascher als andere Keime in Körperregionen vordringen, wo sie Schaden anrichten.

Originelle vorurteilslose Denker wie der Arzt August Zöbl, meinen, dass es auch ganz anders sein könnte: Dass der Schaden bereits da war - und die Pneumokokken dazu verwendet werden, um die Dreckarbeit zu leisten: das beschädigte Gewebe abbauen und - gemeinsam mit dem Immunsystem - die Basis für einen großräumigen Wiederaufbau gesunder Strukturen zu leisten.

Das werden wir jetzt nicht klären können, ob da was dran ist. Interessant finde ich die These jedenfalls.

Tatsache ist, dass bei Pneumokokken-Infektionen meist eine Vorschädigung bestanden hat: etwa eine Schwäche des Immunsystems bzw. der Gesamt-Konstitution besteht. Dass zum Beispiel die betreffenden Personen zuvor eine schwere Unterkühlung durchgemacht haben - bzw. mit einem viralen Infekt nicht zurecht gekommen sind.

Und was ist nun die Lösung gemäß der Impflogik: Alle verdächtigen Pneumokokken rausschmeißen. Das Immunsystem gegen diese Pneumokokken scharf machen.

Das wäre so ähnlich, wie wenn beispielsweise Serben für potenzielle Kriminelle erklärt werden, weil sie die Kriminalstatistik anführen und deshalb an alle Polizeiorgane die Weisung ergeht, unterschiedslos alle Serbisch-stämmigen Familien auszuweisen.

Wahrscheinlich werden einige Leser im Forum diese Vorgehensweise für ganz vernünftig halten.

Doch wohin führt das: Das Immunsystem wird gegen einen Teil der körpereigenen Bakterienflora scharf gemacht. Damit erhöht sich das Risiko von Verwechslungen. Ein System, das ich absichtlich scharf mache, neigt zu Fehlreaktionen.
Was, wenn die Pneumokokken tatsächlich an Umbauarbeiten beteiligt sind, um eine vorangegangene Schädigung der Organe großräumig zu beheben (auch wenn dieser Reparaturvorgang dann lebensgefährlich sein kann - die Absicht, das Problem dauerhaft zu beheben wäre jedenfalls eine gute).

Doch auch, wenn es tatsächlich stimmt, dass die Pneumokokken von sich aus die Möglichkeiten einer Abwehrschwäche nützen, um in Regionen vorzudringen, wo sie normalerweise keinen Zugang haben:

Ist es deshalb sinnvoll, gleich zum generellen Angriff auf die Pneumokokken aufzurufen?
Wäre es nicht möglich, dass die Abwehrschwäche das Hauptproblem ist - und diese auch von allen möglichen anderen Bakterien genutzt wird - dass nur die Pneumokokken halt meistens etwas rascher im vorgeschädigten Organ sind.

Was würde es nützen, die verdächtigen Pneumokokken auszuweisen, wenn dann gleich andere Pneumokokken- oder ganz andere Bakterien-Arten ihren Platz einnehmen und denselben Schaden anrichten?
Das passiert ja - wie wir gesehen haben - auch in der Praxis. Deshalb musste die Pneumokokken-Schutzimpfung ja auch ausgeweitet werden und richtet sich nun nicht mehr gegen 7, sondern gegen 10 bzw. gegen 13 Pneumokokken-Stämme. Andere Firmen arbeiten an einem neuen Wirkprinzip der Impfung, wodurch sich diese gleich gegen alle rund 90 Pneumokokken-Stämme wendet.

Wäre es nicht wesentlich sinnvoller, stattdessen wissenschaftlich zu untersuchen, wie Abwehrschwächen ausgelöst, bzw. wie diese vermieden werden könnten. Und wenn sie schon eingetreten sind, wie der Heilungsprozess am besten unterstützt werden kann - damit der Organismus selbst wieder in der Lage ist - so wie üblich - die Bakterien von Regionen wo sie nichts verloren haben, fern zu halten.

Doch in einer engstirnigen rechtsradikalen Politik werden solche Alternativen natürlich nicht bedacht.
Da hetzen die Boulevardblätter massiv gegen die kriminellen Serben - und die entsprechenden Politiker beschließen dann die entsprechenden Gesetze, um die Serben generell auszuweisen.

Und wenn dann noch immer nicht Schluss ist, dann kommen die Bosnier dran, oder die Türken.

Bis der Volkskörper rein ist.

Dieser Denkweise recht ähnlich sind die logischen Schlüsse der derzeit herrschenden Impftheorie.

Eine Theorie, die in sich schon eine gewisse fatale Logik hat. Jedoch ist das eine Logik, die auf längere Sicht in den Abgrund führt.

 

Vorurteilslos ?- der Mann ist ein penetranter Impfgegner. Und Hypothese ist das wirklich keine-das ist schlicht Schwachsinn.
Und denken tut er auch nicht er ist ja auch Homöopath- die haben alle ein Problem mit der Realität. Aber sein Buch ist ähnlich fehlerhaft wie deines- das habt ihr schon gemein.

Und eine Pneumokokkeninfektion des Gehirns ist dann bei ihm eine Runderneuerung des ZNS- gehts noch?

 

Du verschweigst dabei, dass die meisten dieser Demokratien diese Impfpflichten noch aus einer totalitären Vergangenheit haben.

Vielleicht, weil das ein abschreckender Hinweis auf jene totalitäre Zukunft im Impfwesen wäre, nach der dir ganz offensichtlich der Sinn steht?

Die haben dort wahrscheinlich auch keine Impfexperten von deinem Schlag, die mehr Menschen abschrecken als sie überzeugen. Und vielleicht gibt es dort auch einen anderen Umgang mit Impfschäden als sie mit allen verfügbaren Mitteln zu vertuschen, abzustreiten und kleinzureden.

Na Hauptsache du tickst hier vollkommen richtig und würdest Eltern ganz sozial gleich mal die Familienbeihilfe streichen, wenn sie deinen totalitären Impfbefehlen nicht unbedingte Folge leisten wollen.

Ja, kann sich eh jeder impfen lassen wenn er das will.

Aber wer es nicht will, der kann es auch bleiben lassen. Das ist für dich aber scheinbar schon zu viel an persönlicher Freiheit.

LG - Gnorpf.

 

Leider sind wir derzeit schon so weit, dass die ärztekammer einen arzt suspendiert nur weil er impfungen ablehnt . So lässt sich die ärztekammer sowie ärzte von der pharme- industrie unter druck setzen. Da muss einiges dahinter stecken, wenn man den pharma firmen so hörig ist .
Schlimm, sie wollen uns behandeln wie unmündige kinder! Wer nicht spurt, wird als unverantwortlich seinen kindern gegenüber bezeichnet. was kommt als nächstes? Wollt ihr uns die kinder nicht gleich wegnehmen, und sie als versuchs-kaninchen in einen käfig sperren. Naja, versuch- kaninchen sind sie ja sowieso, weil diese lobby schreckt vor nichts zurück. Ich kann für solche ärzte die so arogant und selbstgefällig sind, die glauben alles zu wissen nur verachtung empfinden. Ihr solltet eigentlich unser leben sowie das unserr kinder schützen und nicht vergiften. Es ist eine schande, was unsrer kinder alles aushalten müssen, nur damit sich die pharma- lobby noch mehr bereichern kann.

LG Morgenstern

 

natürlich ist ein arzt der impfungen ablehnt viel gefährlicher, als einer der seine kohle mit homöopathie macht. dort wird nämlich gutes geld gemacht.

wenn mit ebm argumentiert wird, wieso verdienen sich dann soviel ärzte mit homöopathie krumm und dämlich?

scheinbar steht bei vielen dingen nicht unbedingt das patientenwohl an erster stelle, sondern beinharte finanzielle interessen.

 

Alles andere wäre grob fahrlässig. Wer weiss, wenn ein Arzt so völlig neben etablierten medizinischen Standards agiert, was der noch alles falsch macht?

Catherina

 

So wie Italien?

Mir steht der Sinn nach höchstmöglicher Gesundheit für alle Kinder- das ist ein Kinderrecht.

Das wäre zumindest eine Option. Sachleistung statt Geldleistung wie beim Gratiskindergarten. Dann würden Eltern diesen Teil der Familienbeihilfte (ca 10€ pro Monat) jedenfalls nicht für Zigaretten und Alkohol ausgeben können.

Ja eh, da bin ich ganz bei dir, kann jeder machen was er/sie will- nur nicht bei Kindern von 0-18 Jahren, und für verpflichtende Impfungen im Gesundheitswesen - das wär auch nicht schlecht.

 

Du hast keine Ahnung aber davon eine Menge. Der Impfgegnerarzt würde per Bescheid der Landesregierung Steiermark aus der Ärzteliste gestrichen. Nur mal zur Klarstellung.

Dass Impfstoffhersteller Geld verdienen ist doch wohl klar- und wenn dann letztlich Kinder bereichert werden, weil Krankheit vermieden wird ist doch eine schöne Sache.

 

Ja das wurde auf druck der ärztekammer gemacht. Bereichert, werden manche kinder auch von impfschäden, dass du natürlich nicht zur kenntnis nehmen willst. Ich finde es bedenklich, was sich da abspielt hat. Ich habe selber ein kind, das vor der impfung ausgeglichen und sonnig war. Danach hat es nur noch geschriene, aber das hat mit der impfung bestimmt nicht zu tun. Willst wieder belege oder befunde, fakten... Dir kann man fakten und nachweise bringen bis zum abwinken, du wirst sie nie anerkennen,weil du es nicht sehen bzw realisieren willst.
Ich bin nicht grundsätzlich gegen das impfen, jeder soll es mit seinem kind halten wie er will. Im endeffekt müssen es sowieso die eltern ausbaden, wie sie sich auch entscheiden. Was mich wirklich auf die palme bringt, ist das es nirgends jemanden gibt, der einem wertfrei sagt, was ist gut, was braucht mein kind wirklich und wann. So gibt es nur zwei seiten, die beide vehement auf ihren standpunkt beharren. Es muss doch einen mittelweg geben, wo sich mütter informieren können. Ohne gleich in diese oder jene ecke geschoben zu werden. Ich denke, es ist wohl nicht zu viel verlangt!
Ob du glaubst, dass ich keine ahnung habe, ist mir so etwas von egal, du kennst mich nicht, also steht dir so ein urteil gar nicht zu. Deine meinung ist sowieso immer die richtige, also was soll es.

 

Naja, die Italienischen Pflichtimpfungen gegen Diphtherie und Tetanus stammen aus den 1930-er Jahren - da war Italien meines Wissens gerade eine Mussolini-Hitler - "Demokratie", wenn du das so sehen willst.

Und nach der 1991 eingeführten Impfpflicht gegen Hepatitis B wurde der damals dafür verantwortliche Gesundheitsminister später zu einer Gefängnisstrafe verurteilt, weil ihm nachgewiesen werden konnte, dass er vorher eine beachtliche Summe an Bestechungsgeld angenommen hat.

Und zwar vom Hersteller genau dieser Hepatitis B Impfung.

Feine Vorbilder suchst du dir da also aus für deinen Ruf nach Zwangsimpfungen, das muss ich dir jetzt schon einmal zugestehen.

Und du meinst ernsthaft, dass dieses Ziel nur mit Zwangsimpfungen erreicht werden kann?

Vergiss es! Würde gegen die Öst. Verfassung verstossen und habe ich dir auch schon mal erklärt warum (und dir damals schon gesagt dass du es vergessen sollst).

Und deine Unterstellung, dass Eltern die Familienbeihilfe ohnehin nur für Zigaretten und Alkohol ausgeben, die wird jetzt sicher einige Eltern entzücken (denke ich mal).

Also bei Kindern bis 14 Jahren liegt die Impfentscheidung allein bei den Erziehungsberechtigten. Ältere Kinder können über Impfungen nach entsprechender Aufklärung, und wenn sie in der Lage sind die Tragweite ihrer Entscheidung zu erfassen, auch selbst entscheiden, und zwar dafür oder dagegen.

Das ist geltendes Recht, auch wenn du ein Problem damit hast (eigentlich kein Wunder bei deinen Vorbildern...).

Und Mitarbeiter im Gesundheitswesen haben bezüglich ihres Körpers die gleichen Menschen- und Verfassungsrechte wie alle anderen Menschen auch. (Deine Vorbilder hatten da vielleicht ja auch andere Ansichten dazu)

LG - Gnorpf.

 

Na da mußt du aber weit zurückgehen- da gabs in ö noch die pflichtimpfung gegen pocken.

Ja aber wenn einer korrupt ist, spricht das ja nicht gegen die Sinnhaftigkeit der HepB Impfung.

.

Sag mal kannst du nicht lesen- sondern nur dumm daherbrabbeln- ich habe geschrieben, dass ich Zwangsimpfungen für Gesundheitspersonal befürworte- und bei Kindern die Impfung als sachleistung kostenfrei angeboten werden soll-wo ist da der Zwang?

Im gesundheitswesen schon, ansonsten sollte man wie schon karl Kraus im Jhr 1900 vorgeschlagen hat Impfgegner mit nassen fetzen jagen- da bin ich gan bei Karl Kraus



.

Nö- man brauch nur die kinderrechtskonvention in Verfassungsrang stellen- was hast du egentlich dagegen anerkannte Menschenrechte in Vefassungsrang zu stellen?

Die Mehrheit der nicht Betroffenen sind ja nicht angesprochen - die Eltern der sozial Vernachlässigten schon.

Die nächste dumme Unterstellung- nur bin ich da Optimist, dass ungeimpfte Kinder ab 14 sich auch impfenlassen nach korrekter Aufklärung- es gibt Vorbilder dafür siehe masernausbruch in Nordrhein Westfalen.

Aber sie haben nicht das Recht anvertraute Patienten mit impfpräventablen Infektionen vorzeitig unter die Erde zu bringen- deine Ansicht sagt aber viel über deine verlotterte Ethik aus- furchtbar

 

Zu einer korrupten Aktion gehören immer zwei. Jemand, der das Bestechungsgeld annimmt und jemand, der es zahlt. Und wenn ein Impfstoff-Hersteller es nötig hat für die Einführung der HepB Impfung Leute zu bestechen, so spricht das zunächst mal schon GEGEN die HepB Impfung.

Impfgegner sollte man also mit nassen Fetzen jagen.
Mit dieser Aussage werde ich Dich in meinem nächsten Artikel zum Thema "Impfungen" zitieren.

Da spricht einiges dagegen. Es ist demokratiepolitisch gefährlich, solchen Eiferern wie Dir und Deinen Kollegen auch noch eine gesetzliche Basis zu schaffen, auf der sie dann ihre Menschenhatz gegen Impfgegner (oder wen sie eben gerade dafür halten) ausleben können.

 

Eine excellent wirksame und verträgliche Impfung hat das wirklich nicht notwendig mittels Korruption durchgesetzt zu werden

Das ist sinngemäß gemeint - bitte das original in der Fackel zu recherchieren- es gig da um einen Journalisten namens Stellbogen- der war Impfmäßig auch daneben-so wie du.

Ja klar du bist der meinung dass Zöbl ein Denker ist- dabei ist der nur halt auch ein Impfgegner. Wie beurteilst du eigentlich seine schwerst schwachsinnige Aussage, dass der Geimpfte eine größere Wahrscheinlichkeit hat an der geimpften Krankheit zu erkranken- wo sind denn die Masernepidemien unter geimpften, wo sind die chron hep B Träger unter geimpften?

Das ist doch Schwachsinn zur Potenz und du schreibst das war ein "Denker"
Gehts noch

 

Du hast ja bezweifelt und wolltest es daher genau wissen, dass auch die Italienischen Impfpflichten entweder aus einer faschistischen Vergangenheit oder von einer korrupten Gesetzgebung stammen. Das ist für dich also die ideale Vorlage, um sie auch bei uns (wieder) einführen zu wollen. Das sollte ruhig jeder wissen, meine ich.

Übrigens habe ich mir noch sagen lassen, dass diese Pflichtimpfungen auch in Italien gar nicht so rigoros durchgesetzt werden. ZUmindest betuchtere Leute können sich gegen Zahlung einer (nicht zu knappen) Verwaltungsstrafe davon auch quasi "freikaufen". Und da muss ich dir ausnahmsweise einmal Recht geben: diese Zweiklassenmedizin widert mich auch furchtbar an.

Ja aber darum geht es doch jetzt gar nicht. Es geht darum auf welche Art diese weltweit wohl einzige Impfpflicht gegen Hepatitis B zustande gekommen ist - als Gegenleistung für Schmiergelder des Impfstoffherstellers an einen Gesundheitsminister. Für dich ist das natürlich völlig unbedenklich - Hauptsache es wird geimpft, nicht wahr?

Ja, kein Zweifel, und du würdest das gegen Unwillige in letzter Konsequenz auch unter Anwendung des Unterbringungsgesetztes (Im Volksmund besser als Zwangspsychiatrierungs-Gesetz bekannt) durchsetzten wie du zuletzt in dieser Diskussion durchklingen hast lassen. Ich habe damals aufgehört weiter zu Antworten, weil auch mein Magen nur begrenzt belastungsfähig ist.

Die empfohlenen Impfungen werden Kindern bis Ende der Schulpflicht doch ohnehin kostenfrei angeboten. Pathologisch zwanghaft ist hier nur deine fixe Idee, dass dieses Angebot auch vollständig für jedes Kind in Anspruch genommen werden muss.

Ja klar, da wäre schon mal so eine grossangelegte Säuberungsaktion angebracht. Wo kämen wir denn da hin, wenn in einer Demokratie jeder kritisieren dürfte wovon er nicht überzeugt ist. Da könnten die Leute doch glatt auf die Idee kommen alle möglichen Verpflichtungen mit totalitärem Hintergrund zu hinterfragen und aufsässig zu werden. Wäre doch viel einfacher, wenn man die Wahrheit gleich gesetztlich festschreiben könnte - am besten im Verfassungsrang.

Soweit ich informiert bin ist doch gerade das erst vor wenigen Wochen geschehen. Und ich hatte und habe auch absolut nichts dagegen.

Dass dein Hirngespinst von einem Kinderrecht auch Impfungen da leider nicht dabei war, dafür kann ich ja nichts. Aber wie hätten unsere Verfassungsjuristen und der Gesetzgeber denn ein Gesetz in den Verfassungsrang heben sollen, das es gar nicht gibt?

das hattest du aber ursprünglich nicht dazugesagt.

Vielleicht nach "korrekter" Aufklärung in deinem merkwürdigen Sinn. Bin mir aber sicher, dass es auch viele Jugendliche gibt, die sich nach wirklich seriöser Aufklärung über Nutzen und Riskiken auch mal gegen die eine oder andere Impfung entscheiden.

Und du möchtest ihnen das Recht absprechen über ihren eigenen Körper zu entscheiden? Und bei Weigerung würdest du diese Menschen in letzter Konsequenz auch in die Klapsmühle stecken und dort zwangsimpfen lassen? Unter Anwendung von Impfpflicht-Gesetzten, die ihren Ursprung durchwegs in einem Umfeld von linkem oder rechtem Totalitarismus oder korrupten Regierungsmitgliedern haben und eigentlich menschenrechtswidrig sind?

Und so einer will mir dann noch etwas über Ethik erzählen. Ist ja unglaublich.

Gnorpf.

 

Na ja du widerst mich auch an- ich habe mich nicht für Kinder- Zwangsimpfungen ausgesprochen, Faktum ist dass Österreich ein land der Impfmuffel ist und das geht zu Lasten der Kindergesundheit.
Du bist gegen Zwangsimpfungen und hast sie mit faschismus zusammenverlinkt- das ist unzuässig, weil es eben auch Pflichtimpfungen in demokratischen Staaten gibt- die den Faschismus bekämpft haben.

Bloß weil einer mal kriminell war soll Kindern die hep B Impfung vorenthalten werden? Gehts noch?

Nicht nur der Magen, das Ding unter deiner Schädelkalotte wohl auch.

Ja weil es Infektionsrisken schwerer Infektionserkrankungen reduziert

Es würde reichen wenn die Kinderrechte in den Verfassungsrang kommen.

schau mal da
http://www.docs4you.at/Content.Node...en_Entwurf_Kinderrechte_BVG_ab_17_01_2011.pdf

Gnorpf der Propagandakönig- Kinderrecht auf Impfungen ist kein Hirngespinnst- sagt die Weltgesundheitsorganisation.

Du Propagandist- es gibt nur eine korrekte Aufklärung, und es ist völlig klar, dass der Nutzen der Hep B Impfung die Risken bei weitem überwiegt - hast du eigentlich schon mal mit Hep B bedingten Leberversagen gesehen? Zugeschaut wie die krepiert sind? Aber wenn sie sich nach korrekter Aufklärung dagegen entscheiden - da hätte ich auch nichts dagegen.

Menschen die im Gesundheitsbereich arbeiten tragen Verantwortung für die Patienten und ja es ist unanständig anvertraute Patienten mit impfpräventablen Infektionen anzustecken. Daher bin ich für eine betriebliche Impfpflicht- auch zum Schutz der Arbeitnehmer.
Die OMV stellt ja auch keinen Kettenraucher bei der Kerosin Destillerie an.

Nein die würden keinen Arbeitsvertrag bekommen.

Sags doch ganz klar, dass es dir egal ist bzw dass es ein Recht des Personals ist, wenn Personen im Gesundheitswesen Patienten anstecken und sie auch mal unter die Erde bringen. Und deswegen kannst dir die Faschismuskeule sonstwo hin stecken

Klar, weil dir Ethik offenbar ein Fremdwort ist.