[Bert]

Zitat von WolfgangM

@Bert- und dazu hast du nichts zu sagen?

Was soll ich dazu sagen?

Du wirfst mir massive Falschinterpretation vor, wenn ich die Ergebnisse der Studie zitiere?
Da wäre es doch konsequenter, wenn Du Dich gleich beim Robert Koch Institut beschwerst.

Dass es immer eine gewisse Untererfassung gibt, ist doch eine banale Tatsache. - Das würde aber bedeuten, dass man die erhobenen und gemeldeten Daten ÜBERHAUPT gleich in den Mist kippen kann - weil doch die eigentlich wichtigen Daten in der Dunkelziffer verborgen sind.
Damit könnte man sich viel Geld und Verwaltungsaufwand sparen. Und die Interpretation macht man nur noch "aus dem Bauch heraus" - wo dann nach Gutdünken die Dunkelziffer rauf oder runter geschätzt wird.

Ist es das, was Dir vorschwebt?

PS: Wenn es dann aber in die andere Richtung geht, z.B. bei den rückgängigen Zahlen von Babys mit Todesursache plötzlicher Kindstod, dann ist das Problem der Untererfassung plötzlich irrelevant.
Dann baust Du darauf gleich irgendwelche schrägen Thesen auf, dass die Sechsfachimpfung, oder was auch immer, vor plötzlichem Kindstod schützt.

Dass die Zahl der SIDS Fälle aber deshalb zurück geht, weil die Diagnose jetzt seltener gestellt wird und nun was anderes auf dem Totenschein steht, auf diese Idee kommst Du gar nicht.