Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Warum sind ungeimpfte Kinder deutlich gesünder?
In sehr wenigen Impf-Studien, aber immerhin in ein paar, werden auch "gänzlich ungeimpfte Kinder" als eine der Untersuchungsgruppen aufgenommen.
Und diese Gruppe erzielt immer recht interessante Ergebnisse. (Auch wenn sie von den Impfexperten nicht gerade freudig hinausposaunt werden)
Fall 1)
In einer US-Studie der Gesundheitsbehörden, geleitet von Frank DeStefano, ging es um den Zusammenhang zwischen Impfungen und Asthma (Journal of Ped. Infect. Dis. 2002). Dabei kam raus, dass allein die Einführung der Hepatitis B Impfung die ohnehin schon hohe Asthmarate nochmal um 20 Prozent erhöht hat.
In der Studie war auch die Rede davon, dass zwei Prozent der Kinder, insgesamt 3400, gar nicht geimpft waren. Mehr war über diese Kinder jedoch nicht zu erfahren. Also schrieb ich DeStefano und bat ihn um Informationen zu den total ungeimpften Kindern. Er antwortete und das Ergebnis war erstaunlich:
Die total ungeimpften Kinder hatten nur ein Viertel des Asthmarisikos von Kindern, die zumindest eine Impfung erhalten haben.
Wäre doch ein interessantes Ergebnis gewesen, würdig es in der Impf-community zu diskutieren.
Fall 2)
Noch extremer die Ergebnisse einer großen Englischen Studie (McKeever et al., 2004). Unter rund 30.000 Kindern wurden Geimpfte mit Ungeimpften auf ihr Risiko von Asthma und Allergien vergleichen.
Dabei zeigt sich, dass Kinder, die gegen Diphtherie-Tetanus-Pertussis und Polio geimpt wurden ein um das 14-fache höheres Risiko hatten an Asthma zu erkranken als Kinder die nicht gegen Diphtherie-Tetanus-Pertussis und Polio geimpft waren.
Auch ein interessantes Ergebnis. Es wird jedoch in der Zusammenfassung der Studie nicht mal erwähnt. Statt dessen steht dort, dass es keinen Zusammenhang zwischen Impfungen und Asthma gibt.
Fall 3)
Eine Impfkritische Elterngruppe in Salzburg ersucht Eltern, gesundheitliche Daten ihrer geimpften bzw. ungeimpften Kinder in einen Fragebogen einzutragen und veröffentlicht in regelmäßigen Abständen die aktuelle Auswertung.
Dabei zeigte sich bei der Allergiehäufigkeit ein deutlicher Unterschied zwischen den Geimpften und Ungeimpften Kindern.
Bislang wurden bereits mehr als 600 Fragebögen von ungeimpfte Kindern abgegeben.
Die Organisatorin der privaten Studie, Petra Cortiel, zu den Ergebnissen:
"Es gibt in Österreich keine genauen neueren Daten, wie viele Kin-
der allgemein unter den oben beschriebenen Krankheiten leiden.
Folgende Statistiken waren mir zugänglich, ihnen gegenüber stehen
die ungeimpften Kinder unserer Fragebogenaktion in %:
Jedes 10. Kind in Salzburg hat ASTHMA = 10 %
Ungeimpfte Kinder = 0 %
Jeder 4. Mensch in Österreich hat eine ALLERGIE = 25 %
Ungeimpfte Kinder = 2,9 %
Jedes 10. Schulkind leidet unter einer TEILLEISTUNGSSTÖRUNG (POS) =
10 %
Ungeimpfte Kinder = 0,17 %, wenn Hyperaktivität einbezogen = 1,37 %
Ob Impfungen mit oben beschriebenen Leiden in Zusammenhang stehen,
ist nicht geklärt. Sicher sind sie nicht die alleinige Ursache
dafür. Schwangerschaft, Geburt, Ernährung, Psyche, familiäre Um-
stände etc. beeinflussen den Körper auf unterschiedliche Weise."
Ich habe diese Informationen zusammengefasst, weil es impfskeptischen Eltern ohnehin psychologisch sehr schwer gemacht wird, zu ihrer Entscheidung zu kommen.
Es zahlt sich aus, Kinder nicht zu impfen. Ungeimpfte Kinder sind gesund und lebhaft. Sie entwickeln sich prächtig und ihre Eltern brauchen sich keine Vorwürfe von der Impf-Gesellschaft gefallen lassen.
Im Gegenteil: Wenn die Impf-Experten ihren menschenfreundlichen Anspruch ernst nehmen würden, so müssten sie längst schon die Sümpfe und Sauren Wiesen in ihrem eigenen Fachgebiet trocken legen und ernsthaft der Frage nachgehen WARUM UNGEIMPFTE KINDER DEUTLICH GESÜNDER SIND
... WARUM UNGEIMPFTE KINDER DEUTLICH GESÜNDER SIND
In meinem Umfeld ist es genau umgekehrt. Und nun?
In meinem Umfeld ist es genau umgekehrt. Und nun?
Hast Du auch 30.000 Kinder auf die Zusammenhänge von Impfungen und Allergien untersucht.
Wenn ja, dann her mit Deinen Ergebnissen.
WolfgangM
07.03.2005, 10:10
Fall 3)
Eine Impfkritische Elterngruppe in Salzburg ersucht Eltern, gesundheitliche Daten ihrer geimpften bzw. ungeimpften Kinder in einen Fragebogen einzutragen und veröffentlicht in regelmäßigen Abständen die aktuelle Auswertung.
Dabei zeigte sich bei der Allergiehäufigkeit ein deutlicher Unterschied zwischen den Geimpften und Ungeimpften Kindern.
Bislang wurden bereits mehr als 600 Fragebögen von ungeimpfte Kindern abgegeben.
Hi Bert, wenns dir wirklich um Gesundheit geht, warum schreibst du eigentlich nicht, dass in der Salzburger "Studie" bei weniger als 200 Kindern der Altersgruppe bis 2 Jahren ein Kind an SIDS verstorben ist?
Na ja und das steht in der Mc Keever Studie:
Vaccination and allergic disease: a birth cohort study.
McKeever TM, Lewis SA, Smith C, Hubbard R.
Clinical Science Building, City Hospital, Nottingham NG5 1PB, England, UK. tricia.mckeever@nottingham.ac.uk
OBJECTIVES: We examined the effect of vaccination for diphtheria; polio; pertussis and tetanus; or measles, mumps, and rubella on the incidence of physician-diagnosed asthma and eczema. METHODS: We used a previously established birth cohort in the West Midlands General Practice research database. RESULTS: We found an association between vaccination and the development of allergic disease; however, this association was present only among children with the fewest physician visits and can be explained by this factor. CONCLUSIONS: Our data suggest that currently recommended routine vaccinations are not a risk factor for asthma or eczema.
Bert kommt mal wieder zu gegenteiligen Schlüssen wie die Autorin selbst.
Nachtrag:
In sehr wenigen Impf-Studien, aber immerhin in ein paar, werden auch "gänzlich ungeimpfte Kinder" als eine der Untersuchungsgruppen aufgenommen.
Und diese Gruppe erzielt immer recht interessante Ergebnisse. (Auch wenn sie von den Impfexperten nicht gerade freudig hinausposaunt werden)
Immer?
Da gibt es eine Menge Studien, dass dem nicht so ist.
1) MA Koenig et al Bull WHO 88(4)441-7 (1990) findet in Bangladesh eine um 46% erniedrigte Sterblichkeitsrate unter Masern geimpften im Vergleich zu Nichtgeimpften.
2) J Vaugelade et al BMJ online findet , dass die Impfung mit DPT und BCG in Burkina Faso mit einem besseren Überleben einhergeht.
3) SD Essery Fems Immunology and Med Microbiol 25(1999):183-92 findet einen protektiven Effekt der DTP Impfung in Relation zu SIDS
Und die zwei Kinder die in Wien letztes Jahr einer Masernkomplikation erlegen sind hatte ungeimpft auch Masern. Und der junge Mann, der in Graz ungeimpft an Tollwut gestorben ist?
So also ohne Studie 3 Tote 2004 unsystematisch zusammengestellt- durch Impfung vermeidbar. Es gibt wohl etliche mehr.
Und wo sind da irgendwo Tote durch die Impfung?? weit und breit keine zu sehen.
Und in Holland gibt es 5 Schwangere, die im ersten Trimenon eine Rötelninfektion hatten- ungeimpft natürlich- wie "gesund " werden deren Kinder sein?
Catherina
07.03.2005, 10:21
In besagter "Studie" der ungeimpften Kinder gab es auch einen Fall von SIDS auf unter 600 Kinder, das ist 3x erhöht im Vergleich zum Durchschnitt von 1 zu 2000. Abgesehen von diesem sehr harten Datenpunkt (an einem Tod gibt es nichts zu deuteln) ist eine Sammlung von Elternbeobachtungen sicher keine "Studie", sondern eben nur eine Sammlung von Elternbeobachtungen. Aber das mit dem Studiendesign lernst Du nicht mehr.
Eine andere Elternbeobachtung: in der Waldorf Kita um die Ecke sind gerade die ungeimpften Kinder mit Keuchhusten zu hause - die paar Geimpften werden in einer Notgruppe betreut.
noch eine: die völlig ungeimpften jüngeren Kinder meiner Tante hatten beide chronische obstruktive Brochitis, auch noch nachdem sie beide ein halbes Jahr mit Keuchhusten zu tun hatten :eek:
noch eine: ein gegen Röteln ungeimpftes Kind in unserer Kita bekam Röteln und gleich noch Scharlach obendrauf und konnte drei Wochen die Kita nicht besuchen (solche Ausfälle sind dort unter geimpften Kindern äußerst selten).
Warum sind geimpfte Kinder eigentlich allgemein so robust, sterben seltener an SIDS, fehlen seltener wegen Infektionskrankheiten?
Catherina
WolfgangM
07.03.2005, 10:39
Und warum ungeimpfte an ungesunden Röteln erkranken -auch Schwangere findet sich hier
http://www.eurosurveillance.org/ew/2005/050303.asp
siehe auch thread Nichtimpfen in Holland.
Wann immer diese Salzburger Elternstudie erwähnt wird, fallen Wolfgang und Catherina sofort über den Fall des plötzlichen Kindstods her.
Zur Erinnerung:
In der Auswertung der Elternbefragung ist in der Rubrik "Besondere Vorkommnisse" davon berichtet worden, dass ein 6 Monate altes Kind an Plötzlichem Kindstod gestorben ist. Dieses Kind war ungeimpft.
Wäre es geimpft worden, wäre es vielleicht schon mit vier Monaten gestorben. Vielleicht ebenso mit 6 Monaten. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Impfung den Kindstod verhindert hätte ist extrem gering und wird durch keine seriösen Studien (außer durch Wolfgangs Storch-und-Geburten-Unfug) gestützt.
Es handelt sich also um ein reines Ablenkungsmanöver. Die beiden Vaccinology Obergurus werfen sich auf den SIDS Fall, weil er das einzige ist, mit dem sie in der ganzen Causa punkten können.
Wenn auch nur nach Manier der Schlammcatcher auf tiefstem Niveau.
Catherina
07.03.2005, 11:04
gähn - Bert - IMPFEN SCHÜTZT VOR SIDS -
durch seriöse Studien belegt (und von der seltsamen Elternbefragung überhaupt nicht widerlegt), dazu:
http://www.impfinformationen.de/sids.htm
In vielen sehr gründlichen Studien wurde der Zusammenhang zwischen Impfungen und SIDS untersucht. So fand eine Gruppe in England, die über 300 Fälle von plötzlichem Kindstod untersuchte, dass Impfungen eher vor SIDS schützen ( englischer Volltext: http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/322/7290/822). Das könnte unter anderem daran liegen, dass unbemerkte Keuchhusteninfektionen für bis zu 5% der SIDS Fälle verantwortlich sind, wie eine neue deutsche Studie belegt (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15231967) und schon früher auf Grund von Daten aus Skandinavien vermutet wurde.
Catherina
WolfgangM
07.03.2005, 11:12
Zur Erinnerung:
In der Auswertung der Elternbefragung ist in der Rubrik "Besondere Vorkommnisse" davon berichtet worden, dass ein 6 Monate altes Kind an Plötzlichem Kindstod gestorben ist. Dieses Kind war ungeimpft.
.
Wenn eins von weniger als 200 Kinder an SIDS stirbt, kann man wohl kaum behaupten, dass ALLE Kinder dieser Studiengruppe gesünder sind.
Würde sowas in einer Impfstudie passieren wär die Hölle los. Zusammentreten des Trial Safety Committees, Information der Behörde, umfangreiche Untersuchungen etc pp.
Kurz zu den von Wolfgang erwähnten drei Studien:
Wenn das alles ist, was Du an Fakten vorbringen kannst, so solltest Du gleich die weiße Fahne hissen und bekennen, dass dich einzig und allein Dein Glaube bei Vaccinology hält.
ad 1) Masern-Studie von Koenig, 1990 in Bangladesh durchgeführt:
Thema verfehlt, es geht hier nicht um die (unbestrittene) Wirkung der Masernimpfung in Entwicklungsländern mit miserabler Lebensqualität.
ad 2) Studie aus Burkina Faso zum besseren Überleben der DTP-geimpften Kinder:
eigentlich müsste einem die Schamesröte aufsteigen, wenn man derart qualitativ schlechte Studien zitieren muss, die einzig und allein deshalb überhaupt exisitieren, weil gegen die Daten von Aaby irgendwas, irgendwie publiziert werden musste (das hat Aaby schon 2000 prophezeiht, dass derartiger Schwachsinn jetzt rausgelassen wird)
Ich habe hier die Kritikpunkte des Aaby-Teams an der Vaugelade-Studie einzeln angeführt. Du hast dazu gar nichts angemerkt. Entweder weil du zugestimmt hast oder (was ich für wesentlich wahrscheinlicher halte), weil Du den Inhalt nicht verstanden hast.
Aber wurscht: zitieren kannst Du Vaugelade jetzt die nächsten 20 Jahre und damit hat sie ihren zweck ja auch erfüllt (das man nicht mehr länger über die Gefährlichkeit mancher Kinderimpfungen in 3.Welt-Ländern nachdenken muss).
ad 3) Diese schottische Studie ist derart chaotisch, dass ich daraus wenig erkennen kann. Es ist ja nicht mal angegeben, wie viele Teilnehmer die Studie hatte und was überhaupt konkret untersucht wurde. Die Autoren träumen sich halt in eine mögliche Schutzwirkung und nehmen dazu einige gewagte Schlussfolgerungen vor.
Soviel zur Qualität der von Wolfgang geposteten Studien:
Eine Bankrotterklärung!
Sophie69
07.03.2005, 11:27
Wenn eins von weniger als 200 Kinder an SIDS stirbt, kann man wohl kaum behaupten, dass ALLE Kinder dieser Studiengruppe gesünder sind.
Zynismus: All *lebenden* Kinder, meint Bert.
Die Toten sind ihm ja - wie er schon oft geschrieben hat - wurscht. Sind ja nicht seine.
Zynismus: All *lebenden* Kinder, meint Bert.
Die Toten sind ihm ja - wie er schon oft geschrieben hat - wurscht. Sind ja nicht seine.
Zitiere hier, wo ich das "schon oft" geschrieben habe, dass mir die toten Kinder wurscht sind.
Wenn Du es nicht kannst, solltest Du Dir mal überlegen, ob Du außerhalb solch geschützter Foren auch so rasch Verleumdungen parat hast.
Zitiere hier, wo ich das "schon oft" geschrieben habe, dass mir die toten Kinder wurscht sind.
Wenn man genügend Deiner Postings gelesen hat :eek: , ist diese Schlussfolgerung leider nur zu logisch. Lies Dir mal ein paar Deiner wegweisenden Beiträge aus Masern-bei-guter-Pflege-harmlos-Threads laut vor, vielleicht fällt Dir auf, was Sophie69 (und nicht nur ihr) so sauer aufstößt.
WolfgangM
07.03.2005, 11:53
Wenn Du es nicht kannst, solltest Du Dir mal überlegen, ob Du außerhalb solch geschützter Foren auch so rasch Verleumdungen parat hast.
Und deine Verleumdungen mir gegenüber? Sind ja auch nicht schlecht-oder?
Und Bert eiert herum umd die Rötelninfektionen in Holland, kein Kommentar zu den "gesunden" Schwangeren die nun mal ungeimpft Röteln bekommen, und vorher waren in derselben Gruppe auch schon mal Rötelninfektionen, auch Maserninfektionen mit 3000 Erkrankten, 3 Toten und 5 Kindern mit Encephalitiden, sowie 2x Polioinfektionen mit Todesfällen und lebenslang Verkrüppelten.
Nein er wurstelt an den Studien herum, die ich gepostet habe (komisch bei der Aaby Studie, hat Bert gleich geschrien, Impfungen bei uns zu untersagen und wenn in einem Entwickllungsland einmal andere daten als die von Peter Aaby herauskommen schreit er Daten nicht übertragbar Enwicklungsland-ist ja schon recht- aber dann bitte Aabys Daten auch ncit übertragen.) Und gleichzeitig regt er sich auf wenn wir draufinweisen, dass bei einer Studie aus Salzburg (die kein erkennbares design hat) ein SIDS Fall unterschlagen wird.
Aber die Holländischen Rötelninfektionen sind sehr wohl übertragbar-ist ja nicht soweit weg - und da schweigt er.
Bert du solltest dich schämen.
Und wer durch nichtimpfen solche Trägödien bewusst in Kauf nimmt, ja dem sind Tote egal- zumindest kann man das seriöserweise unterstellen.
Und gleichzeitig regt er sich auf wenn wir draufinweisen, dass bei einer Studie aus Salzburg (die kein erkennbares design hat) ein SIDS Fall unterschlagen wird.
Bert du solltest dich schämen.
Du solltest dich selbst schämen.
Wo ist hier ein Fall unterschlagen worden? Woher wüsstest Du denn von dem SIDS Fall, wenn er nicht von der Elterngruppe selbst berichtet worden wäre?
Also spiel dich hier nicht als investigativer Aufdecker auf. Das ist ja nur noch peinlich.
Und noch was zur Elternstudie: dabei handelt es sich - klar und deutlich - nicht um eine wissenschaftliche Studie. Es ist einfach eine Elternerhebung, wo Eltern über ihre geimpften und ungeimpften Kindern Auskunft geben und das redlich zusammengefasst wird.
Wenn man irgendwelche Schlüsse aus dem SIDS Fall ziehen kann, dann höchstens jenen, dass hier korrekt Buch geführt und ausgewertet und keine Angaben unterschlagen werden.
Und das ist schon viel, wenn man sich ansieht, was die Impfmeute mit ihren Studien aufführt, wenn diese nicht die gewünschten Ergebnisse bringen.
Sophie69
07.03.2005, 13:37
Zitiere hier, wo ich das "schon oft" geschrieben habe, dass mir die toten Kinder wurscht sind.
Wenn Du es nicht kannst, solltest Du Dir mal überlegen, ob Du außerhalb solch geschützter Foren auch so rasch Verleumdungen parat hast.
Mei, samma getroffen?
Am schnellsten fallen mit Wolfgangs SSPE-Tote ein, die Du "Kantinentratsch" nennst.
Und die anderen will ich nicht raussuchen (meistens sind Studien-Kinder aus der dritten Welt), weil mehr als einmal will ich Deine Sachen nicht lesen.
Mei, samma getroffen?
Am schnellsten fallen mit Wolfgangs SSPE-Tote ein, die Du "Kantinentratsch" nennst.
Die Art und Weise, wie Wolfgang mit diesem Thema umgeht, gleicht Kaninentratsch wesentlich mehr als einer wissenschaftlich seriösen Behandlung, die das Thema verdienen würde.
So ist es eher der Missbrauch von toten Kindern für die eigene Propaganda.
WolfgangM
07.03.2005, 14:07
Wo ist hier ein Fall unterschlagen worden?
Du hast heute die Salzburger "Studie" genannt und behauptet, dass diese ungeimpften Kinder alle gesünder sind und hast nicht dazugesagt, dass hier ein SIDS Fall aufgetreten ist. Also hast du uns den Fall unterschlagen und vorgetäuscht, dass die Kinder gesünder sind.
Und das ist halt eine deiner üblichen Methoden, eine andere ist tote Kinder als Kantinentratsch posthum zu denunziieren.
Und wer die Salzburger "Studie" hernimmt und als Beispiel hernimmt, hat das Recht verspielt am Design anderer Studien etwas zu kritisieren.
Und wieder schweigt Bert eisern zu der Rötelntragodie, die sich unter ungeimpften Schwangeren, die aus religiösen Gründen Impfgegner sind, derzeit in Holland abspielt. Wird wohl seinen Grund haben.
WolfgangM
07.03.2005, 16:24
Und noch was zur Elternstudie: dabei handelt es sich - klar und deutlich - nicht um eine wissenschaftliche Studie. Es ist einfach eine Elternerhebung, wo Eltern über ihre geimpften und ungeimpften Kindern Auskunft geben und das redlich zusammengefasst wird.
Warum nennst du dann die Elternerhebung (Eigentlich: Befragung von Eltern) in deinem Eingangsposting eine Impfstudie und nennst zuerst mit Ziffer 1 und 2 zwei wissenschaftliche Studien und dann folgt als Ziffer 3 übergangslos die Salzburger Impfbefragung ??
Bert strukturiert denken ist nicht deins gell?
Also solche Studien mit 30000 Kinder sind ja höchst interessant aber was habe ich persönlich davon,wenn meine Kinder Pech haben und zu den wenigen gehören,die gefährliche Krankheiten aufschnappen,weil sie ungeimpft sind?
Ich habe sie nicht gegen alles impfen lassen aber gegen solche,die oftmals einen schweren Krankheitsverlauf aufzeigen,bzw,mögliche Folgeschäden hinterlassen.
Jedesmal bei Fieber sofort seine Kinder mit Zäpfchen vollzustopfen,ja sogar vorbeugend zu geben finde ich nicht sinnvoll,auch nicht bei jedem kleinem Husten sofort Antibiotika zu geben aber wer wie ich schon mal eine Nierenbeckenentzündung hatte,bei der ich nur noch reines Blut gepinkelt habe,der singt in solchen Zeiten ein wahres Loblied auf Antibiotika!Mich würde mal interessieren,ob du,wenn du-Gott bewahre-zu deinem erfreulichen Fieber auch noch eine schwere Lungenentzündung oder ähnliches bekommst,du dann auch keine Antibiotika einwirfst!
Selbstverständlich nehme ich Antibiotika, wenn es nötig ist.
Ich möchte auch nicht, dass mein Posting dahingehend falsch verstanden wird, dass ich Menschen, die ihre Kinder impfen, verurteilen möchte.
Ich verfolge zwei Absichten:
• Zum einen die moralische Unterstützung von Eltern, die tatsächlich entgegen aller Angstmache von Seiten der Ärzte diesen Weg wählen, oder darüber nachdenken.
• Zum zweiten weise ich darauf hin, dass der Gesundheitszustand gänzlich ungeimpfter Menschen jederzeit ausführlich erforscht werden könnte. Die Daten sind vorhanden. Sie müssten nur veröffentlicht werden. (z.B. jene von VAERS, die DeStefano hütet)
ABER DIE IMPF-EXPERTEN TRAUEN SICH NICHT, WEIL SIE WISSEN, DASS DARAUS EIN TOTALER EINBRUCH DER IMPFMORAL FOLGEN WÜRDE.
Selbstverständlich nehme ich Antibiotika, wenn es nötig ist.
aha, interessant. du nimmst also antibiotika, wenn es nötig ist.
deinen kindern enthältst du sie aber nach eigenen aussagen vor.
ich denke, jeder weiß, was er von dir zu halten hat. *kotz*
WolfgangM
07.03.2005, 17:27
Selbstverständlich nehme ich Antibiotika, wenn es nötig ist.
Ich möchte auch nicht, dass mein Posting dahingehend falsch verstanden wird, dass ich Menschen, die ihre Kinder impfen, verurteilen möchte.
Ich verfolge zwei Absichten:
• Zum einen die moralische Unterstützung von Eltern, die tatsächlich entgegen aller Angstmache von Seiten der Ärzte diesen Weg wählen, oder darüber nachdenken.
Ist ja besonders nett, dass du Eltern moralisch unterstützen willst, die ihren Kindern Rechte die diesen gemäß Kinderrechtskonvention zustehen vorenthalten willst. Das ist kindliche Vernachlässigung- impfen ist ein Kinderrecht.
• Zum zweiten weise ich darauf hin, dass der Gesundheitszustand gänzlich ungeimpfter Menschen jederzeit ausführlich erforscht werden könnte. Die Daten sind vorhanden. Sie müssten nur veröffentlicht werden. (z.B. jene von VAERS, die DeStefano hütet)
ABER DIE IMPF-EXPERTEN TRAUEN SICH NICHT, WEIL SIE WISSEN, DASS DARAUS EIN TOTALER EINBRUCH DER IMPFMORAL FOLGEN WÜRDE.
Die gänzlich ungeimpften die beispielsweise im bible belt in Holland relativ geschutzt durch die gut geimpfte Umgebung leben, sind doch ganz gut untersucht.
Wie ist den der Gesundheitszustand von Kindern, die noch intrauterin im ersten Trimenon eine Rötelninfektion erleiden? Die sind eben nicht gesund.
Der Gesundheitszustand der 3000 ungeimpften in Holland, die Masern bekamen und von denen 3 gestorben sind- ja der ist auch dahin. Und ob die 5 Kinder mit Enzephalitis wirklich keine Kopfscmerzen mehr haben ist auch unklar.
Der Gesundheitszustand der ungeimpften Calvinisten die 2x eine Polioepidemie durchmachten und von dnen etliche verkrüppelt in die Kirche fahren-wie ist denn der?
Wie ist denn der Gesundheitszustand bei Kindern von ungeimpften Frauen in Entwicklungsländern, die kurz nach Geburt an Tetanus neonatorum erkranken und sterben- sogar im Vergleich mit geimpften Frauen.
Und wie ist der Gesundheitszustand der beiden Maserntoten letztes Jahr in Wien? Genau null, weil unter der Erde.
Der Gesundheitszustand von Ungeimpften mag gut sein, ja solange sie keine impfpräventable Infektion haben. Bis September war der Gesundheitszustand der ungeimpften calvinistischen Schwangeren halt gut, weil keine Rötelninfektion, jetzt ist das anders.
Und Bert sagt dazu "es zahlt sich aus, nicht zu impfen" zum Kotzen.
Selbstverständlich nehme ich Antibiotika, wenn es nötig ist.
… aber Deiner Tochter hast Du bei Scharlach diesen Luxus jedenfalls vorenthalten. Oder habe ich da etwa überlesen, dass Ihr beim Arzt wart, der einen Abstrich gemacht hat, der Abstrich positiv auf Streptokokken ausfiel, der Arzt Penicillin V verordnet hat und Deine Tochter dieses dann 12 Tage eingenommen hat?
Ich möchte auch nicht, dass mein Posting dahingehend falsch verstanden wird, dass ich Menschen, die ihre Kinder impfen, verurteilen möchte.
Tust Du aber allein durch die Wortwahl.
• Zum einen die moralische Unterstützung von Eltern, die tatsächlich entgegen aller Angstmache von Seiten der Ärzte diesen Weg wählen, oder darüber nachdenken.
Welchen? Impfen oder Nichtimpfen? :rolleyes:
• Zum zweiten weise ich darauf hin, dass der Gesundheitszustand gänzlich ungeimpfter Menschen jederzeit ausführlich erforscht werden könnte. Die Daten sind vorhanden. Sie müssten nur veröffentlicht werden. (z.B. jene von VAERS, die DeStefano hütet)
Sitzt Du beim VAERS im Schrank? Was ist denn da verborgen, was der böse Dr. DeStefano so argwöhnisch bewacht?
Ich finde die Ergebnisse der beiden deutschen Kindergesundheitssurveys viel spannender als Salzburger Elternbefragungen. Die Gesundheitssurveys haben nämlich gezeigt, dass in einer durchgeimpften Population mit früher Fremdbetreuung in Kindergruppen das Risiko von Asthma und Allergien viel niedriger ist als in der schlecht geimpften westdeutschen Kindereinzelhaltung. Aber solche Ergebnisse methodisch sorgfältiger epidemiologischer Studien nimmst Du ja nicht einmal zur Kenntnis.
ABER DIE IMPF-EXPERTEN TRAUEN SICH NICHT, WEIL SIE WISSEN, DASS DARAUS EIN TOTALER EINBRUCH DER IMPFMORAL FOLGEN WÜRDE.
Nö, das würde genauso ausgehen, wie die Meldung von Impfnebenwirkungen. Es würde nix Verborgenes, Unbekanntes, Verschwiegenes zu Tage treten.
Catherina
07.03.2005, 17:55
www.vaers.org ist doch allen frei zugänglich und zwar völlig unredigiert - was ist Dein Problem, Bert, wo wird da was verborgen?
Catherina
WolfgangM
07.03.2005, 18:02
… Oder habe ich da etwa überlesen, ...
Ich frag mich auch schon die ganze Zeit, ob ich von Bert da was überlesen habe?
Da hab ich am 4.3.05 von der Rötelnepidemie berichtet, die unter ungeimpften-auch Schwangeren- in Holland wütet. 5 Schwangere sind im ersten Trimenon infiziert. Extrem hohes Risiko einer Rötelnembryopathie.
Das ist doch schlimm. Ich habe von Bert wiederholt gefordert, er soll dazu Stellung nehmen. Das einzige was bislang kam, war "es zahlt sich aus nicht zu impfen". Zu den religiös irrgeleiteten Holländerinnen, die jetzt u.U. ein Baby mit angeborener Rötelnembryopathie grossziehen müssen, kein Wort des Bedauerns.
Warum sind Impfgegner eigentlich immer so grausam? Oder hab ich was überlesen seit 4.3.05 ?
Hallo,
es gibt da eins, was ich nicht verstehe.
Als ich ins "gebährfähige" Alter kam, hat meine Frauenärztin mich gefragt, ob sie daraufhin untersuchen soll, ob ich gegen Röteln geschützt bin und mich gleichzeitig darüber aufgeklärt was geschehen kann, werde ich schwanger und infiziere mich mich Röteln. Selbstverständlich habe ich der Untersuchung zugestimmt und mich gegen Röteln impfen lassen.
Ich möchte damit einfach sagen, daß die Schwangeren, die sich an Röteln infizieren auch eine Mitschuld daran tragen, denn wir leben NICHT in einem Entwicklungsland in dem es an Wissen mangelt.
Übrigens - ansonsten stehe ich der ganzen Impferei äußerst kritisch gegenüber und gehöre zu denjenigen, die sich für ihr Kind die Impfungen "herauspicken" wird. Ich werde also nicht flächendeckend gegen alles impfen lassen.
Viele Grüße
Alexandra
WolfgangM
07.03.2005, 18:49
Hallo,
es gibt da eins, was ich nicht verstehe.
Als ich ins "gebährfähige" Alter kam, hat meine Frauenärztin mich gefragt, ob sie daraufhin untersuchen soll, ob ich gegen Röteln geschützt bin und mich gleichzeitig darüber aufgeklärt was geschehen kann, werde ich schwanger und infiziere mich mich Röteln. Selbstverständlich habe ich der Untersuchung zugestimmt und mich gegen Röteln impfen lassen.
Ich möchte damit einfach sagen, daß die Schwangeren, die sich an Röteln infizieren auch eine Mitschuld daran tragen, denn wir leben NICHT in einem Entwicklungsland in dem es an Wissen mangelt.
Ach du liebe Zeit, grad ist PISA passiert und die Leute glauben wir hätten viel Wissen. Und hat dich die Frauenärztin auch gefragt, ob du Ringelröteln gehabt hast und auf AK geprüft und ob du Windpocken hattest und auf AK geprüft.Kann nämlich auch schiefgehen. Und ist dir bekannt, dass eine Influenza Infektion in der Frühschwangerschaft evt ein hohes Schizophrenierisiko für dein Kind ist, wenn es so Mitte 30 ist. Bist also sicher auch gegen Influenza geimpft?
Übrigens - ansonsten stehe ich der ganzen Impferei äußerst kritisch gegenüber und gehöre zu denjenigen, die sich für ihr Kind die Impfungen "herauspicken" wird. Ich werde also nicht flächendeckend gegen alles impfen lassen.
Viele Grüße
Alexandra
Na dann schau mal zu, dass du gegen Ende der Schwangerschaft dich auch gegen Keuchhusten schützt (z.B. mit Boostrix) damit du dein baby nicht mit Keuchhusten ansteckst- Partner natürlich auch impfen. Und dann beide im Herbst gegen Influenza impfen, damit ihr das Baby nicht ansteckst. Nennt man cocooning strategy. Eltern schutzen Kind solange es noch nicht immun ist. Toll gell- eine echt kritische Strategie.
Und flächendeckend kannst eh nicht gegen alles impfen- aber das was Stiko vorschlägt und auch gegen Pneumokokken- aber natürlich nicht gegen Anthrax, pest, Pocken, Gelbfieber, japan Encephalitis, Cholera nein das ist nicht notwendig -aber das wär dann halbwegs flächendeckend.
Und dann erzählst uns mal warum du als Kunsthändlerin über die Impferei besser Bescheid weisst als dein künftiger Kinderarzt.
Alles klar?
Meine Kinder sind nach dem damals (1999) geltenden Richtlinien geimpft worden - daß heisst 5-fach und zusätzlich HebB und sind so gut wir nie verkühlt oder krank??????????????????????????
Sind sie ein Wunder????
Nein sie sind ganz normale Kinder und werden auch so behandelt?!??!
Meine Kinder sind nach dem damals (1999) geltenden Richtlinien geimpft worden - daß heisst 5-fach und zusätzlich HebB und sind so gut wir nie verkühlt oder krank??????????????????????????
Sind sie ein Wunder????
Nein sie sind ganz normale Kinder und werden auch so behandelt?!??!
Bei etwa 90 Prozent der Menschen passiert nach einer Impfung auch nichts Auffälliges. Endweder die Impfung wurde gut und ohne schädliche Folgen überstanden, oder sie wurde vom Immunsystem schlicht ignoriert (was der Grund ist, warum die giftigen Aluminiumsalze in den z.B. fünffach+ sechsfach-Impfungen sind. Ohne Aluminium, würden diese Bakterien+Viren-Wrackbomber vom Immunsystem schlicht ignoriert).
Schön, wenn Deine Kinder zu den 90 Prozent glücklichen gehören, wo die Impfungen keine kleinen oder größeren Irritationen hinterlassen. Irritationen im Immunsystem, die irgenwann dazu führen können, dass das Abwehrsystem durchdreht und aus nichtigem Anlass Teile des eigenen Körpers angreift.
So wie bei den restlichen 10 Prozent.
Dann werden von den Schulmedizinern stirnrunzelnd die Gene vorgeführt.
Die sind nämlich an fast allem schuld.
Aber gebt den Schulmedizinern ein paar Millionen oder besser Milliarden und sie versprechen die Erfindung der großen, der revolutionären Gentherapie, die alle Defekte heilt.
(Dass sie das auch halten, ist nicht so sicher. Aber sie verputzen zumindest das Forschungs-Geld, das sie bekommen haben.)
Viel wichtiger wäre es, jene 10 Prozent (oder 8 oder 12 oder 20 Prozent) der Bevölkerung herauszufiltern, die auf Grund ihrer genetischen Besonderhheiten besonders anfällig für derartige Immunschäden sind.
Und diese Menschen dürften nicht geimpft werden!
Das wäre eine lohnende Aufgabe für eine medizinische Wissenschaft. Aber davon ist weit und breit nichts zu sehen.
Schön, wenn Deine Kinder zu den 90 Prozent glücklichen gehören, wo die Impfungen keine kleinen oder größeren Irritationen hinterlassen. Irritationen im Immunsystem, die irgenwann dazu führen können, dass das Abwehrsystem durchdreht und aus nichtigem Anlass Teile des eigenen Körpers angreift.
Ich will nicht unhöflich werden, aber im realen Leben würde ich jemanden wie Dich fragen, ob ich ihm einen guten Therapeuten empfehlen soll :mad: . Wie kann man dauerhaft derartigen Unsinn verzapfen wie Du.
Hmmm, Tristan bekam sämtlichl. empfohlenen Impf. und war in seinen 2 Jahren erst einmal krank. :rolleyes:
Nach deiner Theorie müsste er also anfälliger sein für Allergien oder Asthma. Kann auch leicht sein, dass er die bekommt, was ich aber dann eher auf die starke Pollenallergie seines Vaters zurückführe!! Geht deine Studie auch darauf ein, dass ein erhöhtes Allergierisiko für Kinder allergischer Eltern besteht und die wahrscheinlich eher drauf schauen, dass ihre Kinder wenigestens keine andere Krankheiten aufschnappen und sie deswegen eher impfen lassen????
Nach deiner Theorie müsste er also anfälliger sein für Allergien oder Asthma. Kann auch leicht sein, dass er die bekommt, was ich aber dann eher auf die starke Pollenallergie seines Vaters zurückführe!! Geht deine Studie auch darauf ein, dass ein erhöhtes Allergierisiko für Kinder allergischer Eltern besteht und die wahrscheinlich eher drauf schauen, dass ihre Kinder wenigestens keine andere Krankheiten aufschnappen und sie deswegen eher impfen lassen????
die allergischen eltern sind doch auch schon durch impfungen versaut. da potenziert sich das bei den kindern.
Hmmm, Tristan bekam sämtlichl. empfohlenen Impf. und war in seinen 2 Jahren erst einmal krank. :rolleyes:
Nach deiner Theorie müsste er also anfälliger sein für Allergien oder Asthma. Kann auch leicht sein, dass er die bekommt, was ich aber dann eher auf die starke Pollenallergie seines Vaters zurückführe!! Geht deine Studie auch darauf ein, dass ein erhöhtes Allergierisiko für Kinder allergischer Eltern besteht und die wahrscheinlich eher drauf schauen, dass ihre Kinder wenigestens keine andere Krankheiten aufschnappen und sie deswegen eher impfen lassen????
Bei Risikokindern für Allergien gibt es prinzipiell zwei Taktiken, um den Ausbruch zu verhindern:
Die eine ist, Krankheiten möglichst zu vermeiden, auf besondere Sauberkeit zu Achten, keine Haustiere
Die zweite ist das genaue Gegenteil: Möglichst viel Kontakt mit Tieren, keine Angst vor Schmutz, Krankheiten durchstehen lassen.
Ganz ist der Richtungsstreit noch nicht entschieden. Aber es steht nach meiner Einschätzung ungefähr 1:7 für die zweite Methode. Sie zeigt wesentlcih mehr Wirksamkeit und bringt mehr Schutz für die Kinder.
alles Gute, Bert
WolfgangM
08.03.2005, 09:27
Bei etwa 90 Prozent der Menschen passiert nach einer Impfung auch nichts Auffälliges. Endweder die Impfung wurde gut und ohne schädliche Folgen überstanden, oder sie wurde vom Immunsystem schlicht ignoriert
Meine Güte Bert es ist eine Meisterleistung von Dir in einem Posting soviel Unsinn zu verpacken. Schutzraten beispielsweise zweier Hepatitis B Impfstoffe 99 bzw 98%.
(was der Grund ist, warum die giftigen Aluminiumsalze in den z.B. fünffach+ sechsfach-Impfungen sind.
Dann gib uns doch mal eine Arbeit, wo Kinder oder Erwachsne durch Aluminium Salze geschädigt wurden-toxisch geschädigt. Wie schaut die spezifische Schädigung durch Aluminium aus? Welche Organe sind betroffen. Wie ist die Dosisabhängigkeit ab welchen Dosen wird ein NOEL (no observed effekt level) beobachtet- und wie gross sind diese Dosen im Vergleich zu humanen Al-Konzentrationen in Impfstoffen.
Ohne Aluminium, würden diese Bakterien+Viren-Wrackbomber vom Immunsystem schlicht ignoriert).
Bakterien-Viren-Wrackbomber- das ist ein exzellentes Beispiel deiner Ideologischen Verbohrtheit was Impfstoffe betrifft. Bert der journalistische Wrackbomber.
Schön, wenn Deine Kinder zu den 90 Prozent glücklichen gehören, wo die Impfungen keine kleinen oder größeren Irritationen hinterlassen. Irritationen im Immunsystem, die irgenwann dazu führen können, dass das Abwehrsystem durchdreht und aus nichtigem Anlass Teile des eigenen Körpers angreift.
So wie bei den restlichen 10 Prozent.
Und dann gib uns bitte die Belege (aber bitte nicht die Salzburg-Studie), dass ursächlich durch Impfstoffe 10% aller geimpften Autoimmunerkrankungen erleiden.
Schrott bleibt Schrott.
Dann werden von den Schulmedizinern stirnrunzelnd die Gene vorgeführt.
Die sind nämlich an fast allem schuld.
Aber gebt den Schulmedizinern ein paar Millionen oder besser Milliarden und sie versprechen die Erfindung der großen, der revolutionären Gentherapie, die alle Defekte heilt.
(Dass sie das auch halten, ist nicht so sicher. Aber sie verputzen zumindest das Forschungs-Geld, das sie bekommen haben.)
Wenn du schon das Impfwesen nicht kapierst wirst du Prinzipien der Gentherapie nie verstehen. Aber gibt uns bitte auch den Beleg, wo gezeigt wird, dass die Gentherapie alle Defekte heilt-so ein Unsinn.
Viel wichtiger wäre es, jene 10 Prozent (oder 8 oder 12 oder 20 Prozent) der Bevölkerung herauszufiltern, die auf Grund ihrer genetischen Besonderhheiten besonders anfällig für derartige Immunschäden sind.
10, 8 oder gar 20% ist ja sagenhaft präzis. Bert, bei dir sind ja alle Impfungen sinnlos, warum nicht gleich 100%.
Und diese Menschen dürften nicht geimpft werden!
Ja da hätte ich auch gerne Belege.
Das wäre eine lohnende Aufgabe für eine medizinische Wissenschaft. Aber davon ist weit und breit nichts zu sehen.
Ja weil alle Wissenschaftler dieser Welt-wie De Stefano beispielsweise, ganz gierig drauf sind, dass Bert ihnen erklärt, wo sie sinnhafterweise bei ihren Forschungen weitertun sollen. Am besten wäre es, die schicken alle Bert ihre Rohdaten-Forschungsgebiet ist egal, und Bert macht ein paper draus, dass die untersuchten Gruppen nicht geimpft werden dürfen.
Diazepam
08.03.2005, 10:15
Aber das die Wirkung der Impfung von den Aluminiumsalzen im Impfstoff sehr abhängig ist, damit hat Bert recht. Ist halt irgenwie komisch, daß es scheinbar nicht nur die Erregerspuren, sondern auch zusätzliche Boosterstoffe erfordert um im Körper eine Immunreaktion zu starten.
WolfgangM
08.03.2005, 11:11
Aber das die Wirkung der Impfung von den Aluminiumsalzen im Impfstoff sehr abhängig ist, damit hat Bert recht.
Ja das ist ja schon fast Allgemeinwissen (seit 70 jahren)
Ist halt irgenwie komisch, daß es scheinbar nicht nur die Erregerspuren, sondern auch zusätzliche Boosterstoffe erfordert um im Körper eine Immunreaktion zu starten.
Nein, du kannst Impfstoffe mit langer Wirksamkeit auch ohne Adjuvans herstellen, nur braucht man da Mega Mengen an Antigen, 1000x höhere Antigen Mengen erstens teuer und zweitens viel weniger verträglich.
Wenn ich mir vorstelle einen FSME Impfstoff ohne Aluminium aber mit 1 mg Antigen- da kriegt ja wahrscheinlich jeder höchstes Fieber- Bert würde sich dann wieder freuen, weil Fieber und keine tox Aluminiumwirkung- mich würde das nicht freunen, weil ich verträgliche Impfstoffe mag- und die fieberkrämpfe würden einen solchen Impfstoff schon in der klinischen Erprobung schachmatt setzen, wenn es in der Präklinik die Mäuse überhaupt ausgehalten hätten.
Also Adjuvantien sind schon eine gute Sache- und muss ja nicht immer Aluminium sein- aber Al-Salze haben sich halt extrem bewährt und zeigen keine erkennenswerte Toxizität (auch nicht im Tierversuch bei höheren Dosen).
WolfgangM
14.03.2005, 17:44
BG Armstrong et al haben im BMJ 2004 eine Studie über Influenza Impfungen bei Senioren veröffentlicht. herausgekommen ist, dass die Ungeimpften eine beträchtliche Übersterblichkeit innerhalb und ausserhalb der Influenza Saison hatten.
Geimpfte sind gesünder. Sie haben sogar noch geschaut, dass Geimpfte sind gesünder nicht ein Beobachtungsfehler sei, schließlich könnte es ja sein, dass schwer Kranke eher nicht geimpft werden.
Todesfälle bei ungeimpften die Influenza Virus zugerechnet wurde 13,4% aber nur 2,2% bei Geimpften.
Sieht man ja jetzt bei der Rötelnepidemie in Holland, wo auch ungeimpfte Schwangere betroffen sind- da werden wahrscheinlich behinderte Kinder geboren werden- vor wenigen jahren hatten die 3 Maserntote und ca 150 Lungenentzündungen durch Masern und Bert faselt daher, dass ungeimpfte immer Gesünder sind.
Aber über die Rötelnfälle bei schwangeren ImpfgegnerInnen - da schweigt sich Bert seit 10 Tagen eisern aus- komisch gell? Könnt ja mal ein Wort des Bedauerns äussern - nein kommt ja nicht in Frage. Bert als Impfgegner ist da ganz solidarisch mit anderen Impfgegnern- da darf doch nciht kritisiert werden.
Was können die Kinder dafür
Rötelnembryopathien sind vermeidbar 2xMMR. Nur tun muss man es.
Dosenöffner
15.03.2005, 00:29
wenn ich sowas wieder lesen muss:
gähn - Bert - IMPFEN SCHÜTZT VOR SIDS -
durch seriöse Studien belegt (und von der seltsamen Elternbefragung überhaupt nicht widerlegt), dazu: und dann im selben atemzug auch noch das
... So fand eine Gruppe in England, die über 300 Fälle von plötzlichem Kindstod untersuchte, dass Impfungen eher vor SIDS schützen ( englischer Volltext: http://bmj.bmjjournals.com/cgi/cont...ll/322/7290/822 (http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/322/7290/822)). Das könnte unter anderem daran liegen, dass unbemerkte Keuchhusteninfektionen für bis zu 5% der SIDS Fälle verantwortlich sind, .... im deutschunterricht in der schule würde man ne glatte 6 dafür kassieren. man verdreht schlicht textinhalte und verfälscht damit aussagen.
nirgends steht das es so ist, es ist vielmehr eine vermutung. den unterschied muss ich wahrscheinlich nicht näher erläutern, legt mir aber nahe, das hier schlicht unsauber gearbeitet wird im forum.
wie in so einer kleinen dorfgemeinschaft die sich per mund-zu-mund propaganda geschichten über erlebnisse erzählt. erst wird hier was verändert, aus einer vermtung eine tatsache gedreht und am ende stimmt die ganze geschichte nicht mehr. als wenn es stille post wäre. seltsam.
aber jeder scheint das zu lesen was er glaubt.
alleine diese verdrehung ist es wert die gesamten aussagen der berüchtigten poster in diesem forum in frage zu stellen, denn was sie glauben steht in keinem verhältnis zu dem was tatsächlich ist. und wer anfängt solche kleinigkeiten mit solcher tragweite zu verdrehen hat etwa nicht genügend schulbildung genossen (was ich nicht glaube) oder schlicht einfach keinen bezug zur realität.
scheinbar sind alle besagten und vielfach zitierten belege dieser qualität einzuordnen. alles was als wahr darhestellt wird ist bestenfalls eine annahme nicht reprässentativer auswertungen bestimmter ausgewählter studien.
mfg
dosenöffner
p.s. für mich ist das schlicht eine lügengeschichte mit den schutzimpfungen und unsere grossen impfbefürworter sind grosse lügenbolde die sich mit verdrehten tatsachen einfach wichtig machen wollen.
Statt immer nur zu meckern stünde es dir dann aber gut an, es besser zu machen.
Und von einem etwas unsauber überzogenen Argument auf alle Informationen zu schliessen, ist einfach nur DUMM.
WolfgangM
15.03.2005, 09:07
im deutschunterricht in der schule würde man ne glatte 6 dafür kassieren. man verdreht schlicht textinhalte und verfälscht damit aussagen.
nirgends steht das es so ist, es ist vielmehr eine vermutung. den unterschied muss ich wahrscheinlich nicht näher erläutern, legt mir aber nahe, das hier schlicht unsauber gearbeitet wird im forum.
Dosenöffner, kann es vermutlich sein, dass du nicht imstande bist Fachartikel in Englisch zu lesen. Wenn in 5% der Fälle von SIDS, eine Pertussis Diagnose mit einer modernen Methode gelingt, so waren diese Kinder klar infiziert. Es ist auch bekannt, dass Keuchhusten Infektionen in diesem Alter atypisch im Atemstillstand enden. Es ist aber von der Form der Studie her nicht möglich, klar zu sagen, dass Keuchhusten hier die einzige Todesursache von SIDS war.
Wer in der Wissenschaft sauber arbeitet drückt sich halt so aus. Das hat rein gar nichts mit Verfälschung zu tun. Völlig unwissenschaftliche Verfälschung ist es beispielsweise, wenn Bert den Maserntod einer jungen Frau indirekt der Masernimpfung anhängen will. Wenn er sowas macht arbeitet er schlicht unsauber.
p.s. für mich ist das schlicht eine lügengeschichte mit den schutzimpfungen und unsere grossen impfbefürworter sind grosse lügenbolde die sich mit verdrehten tatsachen einfach wichtig machen wollen.
Es steht dir frei alles das, was wir feststellen auf seinen Wahrheitsgehalt zu überprüfen- das Problem ist dabei, du bist dazu nicht in der Lage.
Du kannst dir aber behelfen, indem du dir beispielsweise den Öst.Impfplan mal von der HP des Gesundheitsministeriums ausdrucken läßt. Zusätzlich kannst natürlich der Frau Gesundheitsministerin einen Brief schreiben, dass (und warum-bitte Beispiele) alle grossen und kleinen Impfbefürworter grosse Lügenbolde sind.
Tipp: zusätzlich solltest du mal Impfgegnerlügen auch auf den Wahrheitsgehalt prüfen: Es gibt kein Poliovirus. Masern bei guter Pflege harmlos. Alle Impfungen sinnlos. Impfungen verursachen fast alle Allergien. Alle Impfbefürworter sind grosse Lügenbolde
Alternativ könntest natürlich die Dose wieder zumachen und von innen verlöten ;)
Ich hab jetzt die 3 Seiten Fachgesimpel nicht gelesen aber ich möcht was über meine Kinder sagen.
Alle 3 sind geimpft und meinem empfinden nach sehr gesunde robuste Kinder. Kein Asthma, keine Allergien (trozt Neurodermitis beim Vater) und bis auf manche banale Infekte und hin und wieder auch mal ein ordentlicher Infekt mit Antibiotikagabe, sehr gesund.
Dosenöffner
15.03.2005, 17:43
ich nehme mir die zeit argumente zu prüfen lieber woflgang. aber diese kleine geschichte ist so bezeichnend für dich und catherina. ihr tut so neunmalklug und wissend und seid immer von allem felsenfest überzeugt, dass man manchmal glauben möchte was ihr da in die welt hinausposaunt.
niemand streitet hier tatsachen ab. aber ein fehler, den sie nun mal gemacht hat, wird auch nicht dadurch richtiger, dass ein anderer etwas falsch gemacht hat. das ist erstens kindlich und zweitens ein billiges ablenkungsmanöver.
speziell du und catherina tut immer so als hättet ihr absolutes recht, als hättet ihr die wahrheit mit löffeln gefressen. es ist zwar sehr schön dass ihr überprüfbare fakten nennt, aber was anderes ist ja wohl auch nicht zu erwarten wenn man sich mit einem so heiklen thema wie der menschlichen gesundheit auseinandersetzt. und nur allzuschnell seid ihr impffanatiker dabei sich wie die damlige inqusition zu benehmen.
jedem seine meinung, aber ihr geht einfach zu weit bei euren aus der luft gegriffenen behauptungen, die ihr auf ein paar zusammenhangslose fakten stützt. deine dauernden todespredigten sind in meinen augen auch nur stilistisches mittel deiner schreckenspredigten und zeugen mit keinem deut auf echte anteilnahme. was du anderen vorwirfst, machst du bereits in perfektion, du nutzt schamlos das leid anderer menschen aus, um dir eine zweifelhafte basis für deine argumentationsketten zu bilden.
dabei ist die frage was dein motiv für diesen feuereifer ist. geld kann es nicht sein, denn wie ein arzt in "******s verbrecher forum" schreibt, verdient ein arzt nicht einmal besonders gut an den impfungen. aber die wege des herren und die seiner eiferer sind unergründlich ....
@selene
Statt immer nur zu meckern stünde es dir dann aber gut an, es besser zu machen.
Und von einem etwas unsauber überzogenen Argument auf alle Informationen zu schliessen, ist einfach nur DUMM.
ja dann solltest du dir dein posting ganz schnell ausdrucken und solange lesen bis du es auch wirklich im kopf behälst und nicht mehr vergisst. fass es am besten als geistige eingebung einer höheren macht auf dass du wenigstens einmal etwas verwertbares von dir gegeben hast. (natürlich angenommen das du das nicht bei irgendwem abgeschrieben hast). bilde dir nicht ein es sei dein gedanke, lass es als ein göttliches mantra auf dich wirken und meditiere lange darüber, bis du den gesamten sinn erfasst hast.
so vollständig, dass du nicht mehr von einem posting auf eine person schließt, darüber urteilst wie dieser mensch lebt, was er für ansichten hat und was er alles falsch in seinem leben tut wenn er nicht einzig und allein deinen falschen göttern glauben schenkt.
denn du bist mit abstand die mit den größten vorurteilen und falschen schlussfolgerungen gesegnete person die mir je untergekommen ist.
mfg
dosenöffner
Matthias
15.03.2005, 17:59
Was für ein armer Mensch.
WolfgangM
15.03.2005, 21:04
ich nehme mir die zeit argumente zu prüfen lieber woflgang. aber diese kleine geschichte ist so bezeichnend für dich und catherina.
Nein jetzt lüg dir doch nicht in die Tasche. Nimmdoch mal Stellung zu den Impfgegnerlügen: es gibt keine humanpathogenen Viren. Poliovirus gibt es nicht, Masern bei guter Pflege harmlos.- du hast dir keinerlei zeit genommen diese dummen Behauptungen zu überprüfen.
Du hast folgendes gepostet
p.s. für mich ist das schlicht eine lügengeschichte mit den schutzimpfungen und unsere grossen impfbefürworter sind grosse lügenbolde die sich mit verdrehten tatsachen einfach wichtig machen wollen.
Wie hast du das überprüft-alle Impfbefürworter sind Lügenbolde- auuser Vorurteile hast wohl nichts inder Birne.
ihr tut so neunmalklug und wissend und seid immer von allem felsenfest überzeugt, dass man manchmal glauben möchte was ihr da in die welt hinausposaunt.
Hast du was gegen eine gute Ausbildung in Biowissenschaften?
] niemand streitet hier tatsachen ab. aber ein fehler, den sie nun mal gemacht hat, wird auch nicht dadurch richtiger, dass ein anderer etwas falsch gemacht hat. das ist erstens kindlich und zweitens ein billiges ablenkungsmanöver.
Doch du streitest Tatsachen ab. Es gibt Polioviren. Echt.
speziell du und catherina tut immer so als hättet ihr absolutes recht, als hättet ihr die wahrheit mit löffeln gefressen. es ist zwar sehr schön dass ihr überprüfbare fakten nennt, aber was anderes ist ja wohl auch nicht zu erwarten wenn man sich mit einem so heiklen thema wie der menschlichen gesundheit auseinandersetzt.
Belegbare tatsachen passen dir wohl nicht ins Konzept?
und nur allzuschnell seid ihr impffanatiker dabei sich wie die damlige inqusition zu benehmen.
Weisst du was unverschämt ist- dein letzter Satz.
jedem seine meinung, aber ihr geht einfach zu weit bei euren aus der luft gegriffenen behauptungen, die ihr auf ein paar zusammenhangslose fakten stützt. deine dauernden todespredigten sind in meinen augen auch nur stilistisches mittel deiner schreckenspredigten und zeugen mit keinem deut auf echte anteilnahme. was du anderen vorwirfst, machst du bereits in perfektion, du nutzt schamlos das leid anderer menschen aus, um dir eine zweifelhafte basis für deine argumentationsketten zu bilden.
Blabla hast du mal ne andere Masche?
Besser wieder ab in die Dose und von innen zulöten.
Dosenöffner
15.03.2005, 22:35
ZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzz..........
du fängst schon wieder an vom thema abzulenken, mr. biowissenschaften.
wieso soll ich zu impfgegener lügen stellung beziehen? der zusammenhang ist mir noch nicht ganz klar. soll ich vielleicht auch noch zu anderen lügen stellung beziehen? und wieso? so einen schwachsinn habe ich auch selten gelesen. aber das scheint programm zu sein. du scheinst in der politik sehr bewandert zu sein.
lass dir eins gesagt sein, ich habe weder behauptet das es keine polioviren gibt noch ähnliches. nur um es einmal deutlich zu sagen, und wenn ich es behauptet haben sollte (für dich nochmal im klartext, ich habe es NICHT), sehe ich keinen zusammenhang zu dem was ich geschrieben habe.
mfg
dosenöffner
WolfgangM
16.03.2005, 08:39
lass dir eins gesagt sein, ich habe weder behauptet das es keine polioviren gibt noch ähnliches. nur um es einmal deutlich zu sagen, und wenn ich es behauptet haben sollte (für dich nochmal im klartext, ich habe es NICHT), sehe ich keinen zusammenhang zu dem was ich geschrieben habe.
mfg
dosenöffner
Noch mal ganz langsam-extra für dich: Du behauptest du würdest dich informieren. Und als "Informierte" behauptest du "alle Impfbefürworter lügen". Ich frag nach Belegen- es kommen keine. Also wieder mal nur dummes Gerede.
Wenn die Impfbefürworter deiner unbelegten Meinung nach alles Lügenbolde sind, dann müßten ja die Impfgegner die Propheten der reinen Wahrheit sein. Und diese Propheten verkünden: "Es gibt kein Poliovirus, Masern bei guter Pflege harmlos, alle Impfbefürworter sind Lügenbolde etc". Und das ist nun mal belegt die Unwahrheit, umgangssprachlich Lüge genannt.
Und jetzt ab in die Dose zulöten von innen.
Dosenöffner
16.03.2005, 10:26
noch mal ganz langsam für dich:
es gibt auch etwas anderes als einen zwei fronten krieg! dein ach so schlau daher geredetes und dabei furchtbar dummes ausschlussprinzip hat eine schwäche: diese schwarz weis malerei, auf der einen seite die impfbefürworter die alle der einen meinung sind und auf der anderen seite die impfgegener die alle der anderen meinung sind funktioniert nicht.
du solltest dich wenn du schon über imfgegegner herziehst dich mit der materie vertraut machen. dein simples schwarz-weiß gemälde mit stereotypen helden die sich für das wohl der menschen einseztzen und bösen impfverächtern ist bestenfalls comic-format.
nur zur information: auch wenn das ein forum ist, gehört es immer noch in die realität. deine phantastereien kannst du ja mal veröffentlichen, in der kronenzeitung. und in deutschland in der bild.
ich geb dir sogar ne schlagzeile:
IMPFGEGNER GLAUBEN NICHT AN VIREN! IRRE?
um es für dich deutlich zu formulieren: ich fühle mich keiner fraktion angehörig. dein religiöses eifertum kannst du für dich behalten. die inquisition ist eigentlich schon lange vorbei. scheinbar gibt es immer noch ewig gestrige die keine andere meinung als die ihre akzeptieren und deswegen mit feuer und schwert gegen sie vorgehen.
du ziehst hier eine alberne show ab und versuchst mich zwanghaft in eine ecke zu drängen. aber dabei machst du immer wieder dumme fehler. du bist uninformiert, einseitig und sehr verbohrt, kombiniert mit einem schuss bildung der gehörig nach hinten gegangen ist.
mfg
dosenöffner
p.s. es hat keinen zweck deine lügenmärchen zu schönigen in dem du mir versuchst etwas anzuhängen. du lügst dir damit nur in die eigene tasche, wolfgang.
WolfgangM
16.03.2005, 10:43
noch mal ganz langsam für dich:
blabla bla
du solltest dich wenn du schon über imfgegegner herziehst dich mit der materie vertraut machen.
Ich kenne die Impfgegnerszene ganz gut.
um es für dich deutlich zu formulieren: ich fühle mich keiner fraktion angehörig.
Ist schon klar. Du bist ne neue Fraktion die mit der Masche kommt : Alle Impfbefürworter sind Lügenbolde.
blablabla
p.s. es hat keinen zweck deine lügenmärchen zu schönigen in dem du mir versuchst etwas anzuhängen. du lügst dir damit nur in die eigene tasche, wolfgang.
Ist schon klar deine Masche, ja nicht diskutieren-alle Impfbefürworter sind Lügenbolde. Und in Psychiatrie bin ich nicht ausgebildet- kannst ja jettzt raten, ob das auch ne Lüge ist
:D :D :D
Von dem Blechkopp hab ich noch nix gelesen, was ein Argument gewesen wäre, nur Anwürfe.
Matthias
16.03.2005, 11:23
Von dem Blechkopp hab ich noch nix gelesen, was ein Argument gewesen wäre, nur Anwürfe.Mario nach dem Deutschkurs?
Brüder im Geiste.
Na, wenn man sich mit Argumenten auseinander setzten würde, müsste man ja kritisch denken, und das könnte den Binnenkonsens erschüttern.
Verwirr mich nicht mit Fakten und so....
Brüder im Geiste.
Na, wenn man sich mit Argumenten auseinander setzten würde, müsste man ja kritisch denken, und das könnte den Binnenkonsens erschüttern.
Verwirr mich nicht mit Fakten und so....
Etwas virtuoser ist unser Blechbüchsenöffner, wohingegen Nasenkrebs-Mario nur über einige wenige Textbausteine verfügt ;)
T.
Der grosse Bruder dann eben.... :p
Und das der ausgerechnet Bender als Avatar haben muss :( ich mag Bender :cool:
Dosenöffner
16.03.2005, 14:04
also wolfgang, in deutsch hast du anscheinend gepennt.
nirgends, aber auch nirgends habe ich je behauptet, dass alle impfbefürter lügenbolde sind. wenn ich behauptet habe das jemand lügt, dann das du lügst und das catherina es tut. bei dir zeigt es sich ja wieder. du verbreitest märchen. nirgends steht was von deinen hohlen behauptungen.
du reimst es dir nur zurecht und schließt von euch zwei schlaubergern in biowissenschaften auf alle anderen. die habe ich weder gemeint noch genannt. und was meine persönlich meinung zum impfschutz ist, habe ich auch schon mal erläutert.
da es sich ja scheinbar nicht beweisen läßt das impfen hilft, kann man auch nicht die falschaussage impfen schützt einfach mal so in den raum werfen als wäre es das amen in der kirche. und die unbeweisbarkeit habe nicht ich in den raum geworfen.
trotz all dieser glasklaren sachen verbreitest du weiterhin völlig unseriöse informationen die man besser privat mit seinem arzt des vertrauens klärt. sinn und unsinn einer impfung hat eben nicht der liebe gott dir eingetrichtert, priester wolfgang des gehiligten lehrstuhls der impfinquisition. das abwägen obliegt allein bei einem selbst oder den eltern eines kindes. und das bestreitest du tatsächlich und lügst allen ernstes irgendwas von kinderrecht und son scheiss, der so nirgends steht, sondern nur in deinem luftschloss der phantasterei enstanden ist.
wenn man dich fragt wie spät es ist kommt von dir: schau mal die anderen wissen auch nicht ob der mond jetzt ein vollmond oder ein halbmond ist. erstens gibts du keine klaren antworten und zweitens verfehlen deine antworten meist schlicht das thema.
mfg
dosenöffner
der immer noch dazu steht das wolfgang ein märchenonkel ist, dem man keinen glauben schenken kann.
WolfgangM
16.03.2005, 14:57
also wolfgang, in deutsch hast du anscheinend gepennt.
nirgends, aber auch nirgends habe ich je behauptet, dass alle impfbefürter lügenbolde sind. wenn ich behauptet habe das jemand lügt, dann das du lügst und das catherina es tut. bei dir zeigt es sich ja wieder. du verbreitest märchen. nirgends steht was von deinen hohlen behauptungen.
Ach so nirgends hast du behauptet, dass alle Impfbefürworter lügen? Und was war das am 14.3.05 ein Stückerl weiter oben?
p.s. für mich ist das schlicht eine lügengeschichte mit den schutzimpfungen und unsere grossen impfbefürworter sind grosse lügenbolde die sich mit verdrehten tatsachen einfach wichtig machen wollen.
Und würdest du mal präzisieren wo ich oder catherina gelogen haben sollen-ist ja unerhört.
du reimst es dir nur zurecht und schließt von euch zwei schlaubergern in biowissenschaften auf alle anderen. die habe ich weder gemeint noch genannt. und was meine persönlich meinung zum impfschutz ist, habe ich auch schon mal erläutert.
Du hast behauptet du hast dich informiert- kann aber nicht sein, sonst würdest du nicht soviel Schwachsinn schreiben.
da es sich ja scheinbar nicht beweisen läßt das impfen hilft, kann man auch nicht die falschaussage impfen schützt einfach mal so in den raum werfen als wäre es das amen in der kirche. und die unbeweisbarkeit habe nicht ich in den raum geworfen.
falschaussage impfen schützt nicht- da ist es wieder alle Impfbefürworter lügen. Alle Impfbefürworter wissen, dass Impfungen schützen. Jeder zugelassenen Impfstoff hat eine Wirksamkeit- die sich natürlich beweisen läßt und die vom Hersteller auch belegt sein muss im Zulassungsverfahren.
trotz all dieser glasklaren sachen verbreitest du weiterhin völlig unseriöse informationen die man besser privat mit seinem arzt des vertrauens klärt.
Ach so, dann sind die offiziellen Impfinformationen des Gesundheitsministeriums auch völlig unseriös ?
sinn und unsinn einer impfung hat eben nicht der liebe gott dir eingetrichtert, priester wolfgang des gehiligten lehrstuhls der impfinquisition.
Immer wenn die Typen nicht weiterkommen holen sie religiöse Argumente aus der Mottenkiste.
das abwägen obliegt allein bei einem selbst oder den eltern eines kindes.
Schon mal die Kinderrechtskonvention angeschaut- hast du was gegen Kinderrechte?
und das bestreitest du tatsächlich und lügst allen ernstes irgendwas von kinderrecht und son scheiss, der so nirgends steht, sondern nur in deinem luftschloss der phantasterei enstanden ist.
ok - jetzt ist es klar bei dir sind Kinderrechte ein Scheiss. Schlägst du eigentlich dein Kind? Na ja wenn die Kinderrechte ein Scheiss sind, kannst dein Kind auch gleich verprügeln.
wenn man dich fragt wie spät es ist kommt von dir: schau mal die anderen wissen auch nicht ob der mond jetzt ein vollmond oder ein halbmond ist. erstens gibts du keine klaren antworten und zweitens verfehlen deine antworten meist schlicht das thema.
mfg
dosenöffner
der immer noch dazu steht das wolfgang ein märchenonkel ist, dem man keinen glauben schenken kann.
So jetzt mach mal Schluss und löte deine Dose zu- von Innen- ist ja unglaublich- kein einiges Argument aber die Klaperatur meilenweit offen. Und Beleidigungen noch und noch.
Ungeimpfte Kinder sind vernachlässigte Kinder - eine Form der Kindesmisshandlung- nachzulesen beim Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen.
Das müssen Impfgegner halt auch noch lernen. Bei schlagenden Eltern hatts auch ca 30 jahre gebraucht, bis es allgemein anerkannt war, dass Kinderschlagen eine Form des Missbrauchs ist.
Was können die Kinder dafür?
Dosenöffner
17.03.2005, 01:30
gott im himmel!
du vergleichst andauern äüfel mit birnen.
ja und das zitat: unsere grossen impfbefürworter sind grosse lügenbolde war auf dich und catherina gemünzt. aber einem vollprofi wie dir muss man es auch noch erklären.
ganz nebenbei bist du derjenige der hier mit beleidigungen um sich wirft, und auch noch lügst. und jetzt hör endlich einmal auf wolfgang, hab ein einsehen und lass deine kinderrechtskonvention mal aussen vor.
genauso können die zeugen jehovas etwas aus der bibel zitieren, es steht auch irgendwo schwarz auf weiß, beweist aber nix. auser dass du dir da (mal wieder) etwas zusammenreimst.
ausserdem beharrst du andauernd auf deinen fixen ideen, man müsse irgendwelche argumente bringen. wieso? werden die lügen die du unters volk bringst, dadurch wahrer wenn ich belege bringe? komische vorstellung hast du da.
mfg
dosenöffner
Die Kinderechtskonvention ist ratifiziert vom Staat (unterschreiben) und damit geltendes Recht,, auch wenn die Umsetzung in nationales Recht noch nicht abschliessend erfolgt ist.
Ist ja wohl ein bisschen was anderes, als ne Bibel, oder?
WolfgangM
17.03.2005, 08:46
gott im himmel!
du vergleichst andauern äüfel mit birnen.
ja und das zitat: unsere grossen impfbefürworter sind grosse lügenbolde war auf dich und catherina gemünzt. aber einem vollprofi wie dir muss man es auch noch erklären.
Also jetzt halt mal die Klappe du dumme Nuss. Catherina und ich sagen nichts anderes als andere Impfbefürworter auch. Und du verallgemeinerst ja und behauptest, dass es eine Lüge sein, dass Impfstoffe wirksam sind- also müssen deiner Meinung nach alle die die Feststellung machen (der nachweis ist ja da) dass Impfstoffe wirksam sind deiner Meinung nach Lügenbolde sein.
Herr schmeiss Hirn vom Himmel- genau in die Dose, wenn geht.
und jetzt hör endlich einmal auf wolfgang, hab ein einsehen und lass deine kinderrechtskonvention mal aussen vor.
OK wir haben hier schon alle gelesen, dass dich geltendes Recht die Kinderrechtskonvention ist seit 12 Jahren ratifiziert nicht interessiert. Und wir nehmen auch zur Kenntnis, dass dich die Rechte von Kindern- das sind deren Rechte nicht interessiert. Aber gerade vor so Typen wie dich, soll die KRK die Kinder schützen.
Ist ja unglaublich.
Catherina
17.03.2005, 10:14
*wo* lüge ich, Dosi?
Catherina, kann nichts dafür dass sie es oft besser weiss, ist verbildet durchs Studium :p
...
da es sich ja scheinbar nicht beweisen läßt das impfen hilft, kann man auch nicht die falschaussage impfen schützt einfach mal so in den raum werfen als wäre es das amen in der kirche. und die unbeweisbarkeit habe nicht ich in den raum geworfen.
...
Ist irgendetwas an mir vorbeigegangen ? Wie kommst du auf die Aussage ?
T.
WolfgangM
17.03.2005, 12:40
Ist irgendetwas an mir vorbeigegangen ? Wie kommst du auf die Aussage ?
T.
Oje jetzt lügt Tommy auch noch- na da sind wir schon drei
:D :D :D
Braucht ihr drei noch nen Kettenhund? Ich bin dafür wohl qualifiziert. Ungelogen! :D :rolleyes:
Matthias
17.03.2005, 12:56
Jetzt reibt Euch doch nicht an so einem Würstchen auf.
Dosenöffner
17.03.2005, 13:07
@ catherina
lies einfach ein paar postings höher nach. dann wirst wissen was ich meinte. und das hat nix mit besserwissen zu tun. das du schlauer als andere bist musst du uns ja nicht beweisen.
@ wolfgang
ich lass es an dieser stelle einfach einmal sein. du windest dich wie ein aal und lenkst andauernd vom thema ab. jetzt kommst du mit der menschenrechtskonvention und dem recht von kindern. was kommt als nächstes? dass ich einen bart trage und damit verantwortlich für die anschläge auf das world trade center? wieviele an den haaren herbeigezogene rückschlüsse willst du mir noch präsentieren um mich ins aus zu katapultieren und dich von deinen lügengeschichtchen fernzuhalten?
nicht mit einer silbe gehst du auf die unwahrheiten ein. sei doch wenigstens mal ein mann und nicht eine memme. sag das du es manchmal nicht so genau nimmst und lieber zu dick als zu dünn aufträgst. jeder hat dafür verständnis. ich würde dir das sogar glauben.
also lassen wir mal das thema am besten ruhen und beruhigen die gemüter. an deiner störrischen art werde ich nichts ändern, nur weis ich jetzt genau wie ich die informationen die du hier verbreitest zu werten habe. und das war mir der diskurs mit dir alle mal wert.
mfg
dosenöffner
p.s. @ mathias
mach einfach mal halblang. erstens brauchste dich nicht einmischen wenn du nur unqualifizierte bemerkungen ablassen kannst, und zweitens lass die schläge unter die gürtellinie mit solch blöden bemerkungen wie würstchen. das kindergarten niveau kannste innem andern forum auslassen :P
p.p.s. @ thommy
kann man denn die wirksamkeit von impfungen belegen? ich denke nicht.
eine idee wären ja eineige zwillinge die sich verschieden entscheiden zu untersuchen. und dann mal zu schauen ob die wirkung tatsächlich einen effekt hat.
aber das nur am rande. solange man die wirkung einer imofung nicht beweisen kann, ist eine aussage wie: impfen hilft schlicht falsch. vielleicht wäre: impfen hilft vielleicht, richtiger, würde die sache aber auch nicht besser machen.
Jetzt reibt Euch doch nicht an so einem Würstchen auf.
By the way, schicker Avatar, :eek: vor allem die Ähnlichkeit.... :D :p :D :p :D :p
Matthias
17.03.2005, 13:31
p.s. @ mathias
mach einfach mal halblang. erstens brauchste dich nicht einmischen wenn du nur unqualifizierte bemerkungen ablassen kannst, und zweitens lass die schläge unter die gürtellinie mit solch blöden bemerkungen wie würstchen. das kindergarten niveau kannste innem andern forum auslassen :P
Catherina hat über eine Vermutung, die ihr wissenschaftlich noch nicht genügend sicher erscheint im Konjunktiv gesprochen.
Diese Vermutung ist aber studienmäßig immer noch besser abgesichert als das, was der argumentativ beste Impfgegner hier, nämlich Bert, gegen die Impfungen anbringt.
Und dann kommt jemand wie Du daher, beschwert sich ohne weitere Argumente darüber und nennt es eine Lüge.
Und dann beschwert er sich noch, wenn man ihn Würstchen nennt.
Im Glashaus ganz kräftig anzufangen mit Steinen zu werfen und dann losplärren wenn der Stein mal zurückkommt ist ein billiger rethorischer Trick, der gerne von Würstchen, auch blechernen, angewandt wird.
Matthias
17.03.2005, 13:32
By the way, schicker Avatar, :eek: vor allem die Ähnlichkeit.... :D :p :D :p :D :pImmer noch besser als zuwenig Haare wie du. :p :p
Immer noch besser als zuwenig Haare wie du. :p :p
ok, ich such mir nen anderen, wo man mich besser drauf erkennt
:D :D
Besser? Oder immer noch zu kompliziert?
WolfgangM
17.03.2005, 14:36
@ wolfgang
ich lass es an dieser stelle einfach einmal sein. du windest dich wie ein aal und lenkst andauernd vom thema ab. jetzt kommst du mit der menschenrechtskonvention und dem recht von kindern. was kommt als nächstes?blablabla wieviele an den haaren herbeigezogene rückschlüsse willst du mir noch präsentieren um mich ins aus zu katapultieren und dich von deinen lügengeschichtchen fernzuhalten?
Du hast behauptet, dass du dich informierst:
http://www.runiceurope.org/german/menschen/kinder/presse/7.htm
da steht was über die Knderrechtskonvention und Impfungen- und was hast du fürn Beleg- ausser heisser Luft ist da wohl nichts?
nicht mit einer silbe gehst du auf die unwahrheiten ein. sei doch wenigstens mal ein mann und nicht eine memme.
Welche Unwahrheiten denn du Troll?
p.p.s. @ thommy
kann man denn die wirksamkeit von impfungen belegen? ich denke nicht.
aber das nur am rande. solange man die wirkung einer imofung nicht beweisen kann, ist eine aussage wie: impfen hilft schlicht falsch. vielleicht wäre: impfen hilft vielleicht, richtiger, würde die sache aber auch nicht besser machen.
Du denkst doch nicht- ja dasss du nicht denkst das haben wir begriffen. Anstatt hier herumzuplärren kauf dir doch mal ein Biologiebuch über Wirksamkeit von Impfungen. oder geh auf www.who.int und schau dir dort die Impfungen an und ihre Wirksamkeit.
Warum rennen im www immer so viele Bescheuerte herum?
Kennt ja noch nicht mal den Unterschied zwischen Unwahrheit und Lüge.
Und die Wirksamkeit von Impfungen ist belegt und die Wirksamkeit ist für die Zulassung gesetzlich erfordelich. Aber Gesetzte wie auch die KRK sind ja dem Troll egal.
Und jetzt wieder ab in die Büchse.
Catherina
17.03.2005, 16:43
Dosi - geh, sei so lieb und kopiers mir raus - ich find nicht, wo ich "gelogen" haben soll :D
Catherina
Dosenöffner
18.03.2005, 01:02
aber auch nur weil du es bist catherina. ansonsten schweige ich jetzt zu dem thema. wolfgang scheint ein foren bot zu sein der immer wieder stereotyp fragen stellt die nur der lieber herrgott beantworten kann, selber auf solche fragen aber genauso reagiert wie er es an anderen kritisiert.
aber hier deine lügengeschichte:
Zitat:
Zitat von catherina
gähn - Bert - IMPFEN SCHÜTZT VOR SIDS -
durch seriöse Studien belegt (und von der seltsamen Elternbefragung überhaupt nicht widerlegt), dazu:
und dann im selben atemzug auch noch das
Zitat:
Zitat von catherinas-beleg
... So fand eine Gruppe in England, die über 300 Fälle von plötzlichem Kindstod untersuchte, dass Impfungen eher vor SIDS schützen ( englischer Volltext: http://bmj.bmjjournals.com/cgi/cont...ll/322/7290/822 (http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/322/7290/822)). Das könnte unter anderem daran liegen, dass unbemerkte Keuchhusteninfektionen für bis zu 5% der SIDS Fälle verantwortlich sind, ....
im deutschunterricht in der schule würde man ne glatte 6 dafür kassieren. man verdreht schlicht textinhalte und verfälscht damit aussagen.
nirgends steht das es so ist, es ist vielmehr eine vermutung. den unterschied muss ich wahrscheinlich nicht näher erläutern, legt mir aber nahe, das hier schlicht unsauber gearbeitet wird im forum. die markierten teile sind von mir.
war doch gar nich schwer zu finden ... :-)
dosenöffner
WolfgangM
18.03.2005, 09:28
aber hier deine lügengeschichte:
die markierten teile sind von mir.
war doch gar nich schwer zu finden ... :-)
dosenöffner
Dosis Beitrag zur Geisterstunde.
Catherina
18.03.2005, 10:53
Danke Dosi, aber das ist ja wohl ein Scherz, oder :rolleyes:
Catherina
p.p.s. @ thommy
kann man denn die wirksamkeit von impfungen belegen? ich denke nicht.
eine idee wären ja eineige zwillinge die sich verschieden entscheiden zu untersuchen. und dann mal zu schauen ob die wirkung tatsächlich einen effekt hat.
aber das nur am rande. solange man die wirkung einer imofung nicht beweisen kann, ist eine aussage wie: impfen hilft schlicht falsch. vielleicht wäre: impfen hilft vielleicht, richtiger, würde die sache aber auch nicht besser machen.
Warum kommst du eigentlich auf eineiige Zwillinge ?
Was ist das für "Wirkung", die einen "Effekt" hat ?
Vor den Denkversuchen solltest du vielleicht recherchieren ;)
T.
aber auch nur weil du es bist catherina. ansonsten schweige ich jetzt zu dem thema. wolfgang scheint ein foren bot zu sein der immer wieder stereotyp fragen stellt die nur der lieber herrgott beantworten kann, selber auf solche fragen aber genauso reagiert wie er es an anderen kritisiert.
aber hier deine lügengeschichte:
die markierten teile sind von mir.
war doch gar nich schwer zu finden ... :-)
dosenöffner
Wenn ich dein Posting so lese, dann gewinne ich den Eindruck, dass die Uhrzeit (1.02) deinem Denkvermögen nicht so zuträglich war :D
T.
So, jetzt seid Ihr aber genug über Dosi hergefallen.
Und was ist dabei rausgekommen? Wenig!
Nicht mal die Titelfrage dieses Threads habt Ihr beantwortet. Also nun raus mit der Sprache:
Warum sind ungeimpfte Kinder deutlich gesünder?
Catherina
18.03.2005, 14:44
sind sie doch garnicht :p
Da musst du schon Beweise bringen für Deine Ansage. Zunge rausstrecken allein genügt nicht!
So, jetzt seid Ihr aber genug über Dosi hergefallen.
Und was ist dabei rausgekommen? Wenig!
Nicht mal die Titelfrage dieses Threads habt Ihr beantwortet.
Das liegt daran, daß der Herr Medizinalpublizist eine rhetorische Frage zu stellen beliebten - etwa vergleichbar mit dem Satz: Warum sind Männer Frauen überlegen ? Also leg erst mal stichhaltig dar, daß ungeimpfte Kinder gesünder sind als geimpfte - dann darfst Du fragen warum das so ist, wenn es so wäre.
WolfgangM
19.03.2005, 10:29
Da musst du schon Beweise bringen für Deine Ansage. Zunge rausstrecken allein genügt nicht!
In deiner gnadenlosen Ignoranz kapierst du die Beweise ja noch nicht einmal, wenns offensichtlich ist.
Im Impfgegnergürtel in Holland 1992 Polioepidemie, 1996 Rötelnepidemie, 2000 Masernepidemie, 2005 Rötelnepidemie. Ungeimpft gesünder?
Wie gesund ist den eigentlich ein Kind mit Rötelnembryopathie- wie wird dieses Leiden gegengerechnet beispielsweise mit wieviel medizinisch harmlosen Fieberkrämpfen nach Masernimpfung (es sind 33 pro 100.000 MMR-Impfungen, bei Masern 700-7000 Fieberkrämpfe)?
Oder geh in Entwicklungsländer Massensterben an Tetanus, Masern etc pp. Ungeimpft gesünder?
Impfen ist ein Kinderrecht- nichtimpfen ist Vernachlässigung von Kindern.
Ich spreche nicht von Krieg und Seuchenzeiten. Sondern von der Realität. Von jetzt.
Vom Gesundheitszustand im Alltag. Von der Abwesenheit chronischer Krankheiten. Von Kindern, die nicht an Asthma, Neurodermitis oder ADHS leiden.
Belege habe ich genannt: DeStefano fand eine wesentlich geringere Asthma-Inzidenz bei ungeimpften. McKeever fand ein 14mal geringeres Asthma und ein 10 Mal geringeres Hautallergie-Risiko bei ungeimpften.
Möglicherweise helfen Impfungen wirklich. Wenn Europa im dritten Weltkrieg versinkt. Wenn die Klimaerwärmung die Pole schmelzen lässt und Deutschland zu einem großen Malariasumpf wird.
Das alles ist aber weit weg.
Die Frage lautet also:
Sollen wir - zur Vorbeugung gegen Katastrophen - ein mehr oder weniger großes Gesundheitsrisiko eingehen?
Wie wahrscheinlich sind diese Katastrophen?
Und: Welche - bislang unterschätzten und unbekannten - Folgen haben Impfungen konkret?
Warum sind Ungeimpfte deutlich gesünder?
Matthias
19.03.2005, 12:12
DeStefanos Antwort auf Catharinas Anfrage hast du wohl nicht gelesen.
Also entweder kannst du nicht genug Englisch, oder du bist ignorant.
Ich weiß ich weiß. Er hats nicht in die Studie reingeschrieben. Aber er hat mir per e-mail die Asthma Inzidenz der Gruppe der total ungeimpften Kinder genannt. Und die lag bei einem Viertel der geimpften Kinder.
Matthias
19.03.2005, 14:38
Ich spreche nicht von Krieg und Seuchenzeiten. Sondern von der Realität. Von jetzt.
Vom Gesundheitszustand im Alltag. Von der Abwesenheit chronischer Krankheiten. Von Kindern, die nicht an Asthma, Neurodermitis oder ADHS leiden.
Das hier und das jetzt:
...Während Kinder aus gutem Hause sich im Durchschnitt nach wie vor blendender Gesundheit erfreuen, ist der Nachwuchs in sozial benachteiligten Gruppen inzwischen deutlich weniger fit...
... Unterpriviligierte Kinder sind...deutlich häufiger krank, bekommen öfter Infektionen, haben schlechtere Zähne, sind seltener geimpft, zeigen häufiger aggressives Verhalten und sind öfter fettleibig...Bert, ungeimpfte Kinder sind nur zu einem kleinen Bruchteil Impfgegnerkinder ( 1-3 % aller Kinder). Der weitaus größere Teil (10-50% aller Kinder), die nicht oder nicht durchgehen nach Empfehlung geimpft werden, sind Kinder, bei denen es einfach vergessen wird, überdurchschnittlich viele aus unterpriviligierten Schichten. Wenn dann ein Medizinjournalist herausfindet, dass ungeimpfte Kinder im ganzen gesünder seien, riecht das 100 km gegen den Wind nach unzulässiger Interpretation der Daten. Da sagt doch jedem denkenden Menschen, dass da aufgrund der weiteren gesundheitsbeeinträchtigenden Cofaktoren irgendetwas faul ist.
Allenfalls könntest du dir einbilden, ungeimpfte Kinder von bewußten Impfgegnern seien gesünder. Da bleibt dir aber nur die Kleinigkeit dieser popeligen Umfrage der Impfgegner, Studie möchte ich das wirklich nicht nennen.
Gib mal das Geld aus, und lass hol dir den Text im Volltext aus dem Archiv. Ich habe hier nur die Printausgabe, sonst würde ich es Dir mal schicken.
Die 3400 ungeimpften Kinder in DeStefanos VAERS-Datensatz entsprechen etwa 2% der Gesamt-Studienpopulation. Und auf etwa so einen Anteil wird auch die Größe der Impfgegnergruppen geschätzt, die aus religiösen oder philosophischen Gründen die Impfungen verweigern. Aber es werden sicher auch verwahrloste Kinder dabei sein. Ebenso wie Kinder aus wohlhabenderen Familien, wo Impfungen aus intellektuellen Motiven verweigert werden.
Nun kann es natürlich sein, dass sich diese Gruppen in Ihrer Lebensweise so stark von der US-Durchschnittsbevölkerung unterscheiden, dass hierin auch Schutzfaktoren vor Allergien und Autoimmunkrankheiten verborgen sind.
Ich halte es zwar für unwahrscheinlich, dass damit der gesamte Effekt erklärt wird, aber möglich wäre es theoretisch.
Jedenfalls gäbe es einige hoch interessante Forschungsfragen und es wäre Aufgabe einer unvoreingenommenen Wissenschaft, diese Fragen zu klären.
Wenn diese Dinge ständig unter den Teppich gekehrt werden - oder so wie dies Wolfgang und Catherina stets tun - als wissenschaftlich restlos geklärt bezeichnet werden, so fragt man sich schon, was hier für eine Einstellung dahinter steckt.
Entweder schlechtes Gewissen und eine Vorahnung, dass es im Sinne der Aufrechterhaltung der heilen Impfwelt besser wäre, hier bloß nicht zu viel nachzuforschen.
Oder pure Blödheit.
Copyright ©2000-2013, Parents.at Internet Service GmbH.