PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nicht impfen in Holland



WolfgangM
04.03.2005, 12:31
Es ist mal wieder soweit. Im bible belt iin dem religiöse Impfgegner verstreut unter der geimpften Bevölkerung leben gibt es wieder einen Ausbruch einer impfpräventablen Infektion.

Zuletzt gab es einen Masernausbruch mit drei Toten.

So schaut es jetzt aus- Rötelninfektionen auch bei Schwangeren.:

Vermeidbar durch impfen 2xMMR

http://www.eurosurveillance.org/ew/2005/050303.asp

Large ongoing rubella outbreak in religious community in the Netherlands since September 2004

Susan Hahné1 (Susan.Hahne@rivm.nl), Mary Ward1,2, Frithjofna Abbink1, Rob van Binnendijk1, Helma Ruijs3 Jim van Steenbergen4 Aura Timen4 and Hester de Melker1


As of 25 February 2005, 128 serologically confirmed cases of rubella were notified in the Netherlands (since 1 September 2004). This is a large increase compared with the annual average of five cases notified from 2000 to 2003. Forty six cases were in males and 82 in females. The median age was 11 years. None of the patients had been vaccinated against rubella, most frequently for religious reasons (118 cases). Nine of the 128 reported cases are known to be in women who were pregnant at the time of infection. Of these, five were infected in their first trimester.

Postnatally acquired rubella is generally mild, and in many cases infection is asymptomatic. However, rubella infection acquired during early pregnancy can lead to severe birth defects known as congenital rubella syndrome (CRS). This syndrome occurs in up to 90% of infants born to mothers who were infected in the first trimester [1].

Since 1999, only laboratory confirmed cases of rubella have been notifiable in the Netherlands. Surveillance based on this has meant that the true number of infections has been largely underestimated. Age and sex distribution may be also biased if based on notified cases only. Case finding has been enhanced by offering non-invasive diagnostic methods (using saliva, finger prick blood, urine and throat swabs).These non-invasive methods are being used in a pilot surveillance project for rash diseases, and will be introduced nationally later in 2005 [2].

Vaccination strategies against rubella aim primarily to prevent CRS. In the Netherlands rubella vaccination of 11 year old girls began in 1974. However, mathematical models predicted that more CRS cases might be prevented by universal vaccination [3]. Therefore, since 1987, rubella vaccination has been offered to all children aged 14 months and 9 years as part of the combined vaccination against measles, mumps and rubella (MMR).

The uptake of MMR is generally high in the Netherlands (96%, MMR (first dose) in 2004). However, this conceals areas of lower vaccination coverage which are sociogeographically linked [4]. The spread of the current outbreak closely matches these areas of lower coverage (see http://www.rivm.nl/vtv/object_map/o1219n21466.html). These areas are characterised by a high proportion of religious inhabitants, some of whom refuse vaccination because they feel prevention of disease interferes with divine providence. In these areas, GGDs (Municipal Health Services) continue to offer vaccination to individuals up to 18 years of age.

The risk of outbreaks in this specific community increases when a critical number of susceptible children are born after an epidemic. Periodic epidemics occurred in the last decade: poliomyelitis (1992/93), rubella (1996) and measles (1999/2000). The current rubella epidemic could be expected: a large seroprevalence study in 1995/6 estimated that the seroprevalence in unvaccinated individuals in the age group 1-9 years was low [5]. The prevalence of immunity in females >10 years of age was >97%, both overall as well as in areas of lower vaccination coverage. The latter can be explained by natural rubella infection in the past. Based on this, it is estimated that the current prevalence (8 years after the sample) of immunity in women of childbearing age is >97%, irrespective of vaccination status.

Experience in countries with MMR programmes has shown that immigrants may be a risk group for rubella infection and CRS [6,7]. Limited information available suggests that immunity in some immigrant groups in the Netherlands may be low compared to the indigenous population [8]. However, there is no indication yet that the current rubella outbreak in the Netherlands has spread beyond the unvaccinated religious community to immigrants.
In the past, outbreaks in the Dutch orthodox religious groups have spread abroad. In the 1992/3 poliomyelitis outbreak, spread of infection to Canada was documented [9]. In the 1999/2000 measles outbreak, Canada was again affected [10].

Catherina
04.03.2005, 12:50
das mit den 5 Infektionen im ersten Trimester ist soooo grauenvoll :mad:

Diazepam
04.03.2005, 14:14
Ja, totaler Horror! Die Wahrscheinlichkeit einer schweren Behinderung ist enorm hoch.

WolfgangM
04.03.2005, 15:29
Komisch Bert gibt doch sonst überall seinen Senf dazu. Und redet daher alle Impfungen sinnlos. Bert fehlen dir hier die Worte zu dem natürlichen biologisch nachvollziehbaren Infektionsvorgang auch bei Schwangeren in Holland durch Rötelnviren?

WolfgangM
07.03.2005, 10:37
Bert fragt grad in einem Parallelthread, dass in Studien wo ungeimpfte mit Geimpften verglichen wurden es immer herauskam, dass die Ungeimpften gesünder waren.

Ich aktualisiere diesen thread noch mal- bei dem man sieht wie "gesund" hier ungeimpfte und deren nachkommen sein können.

Eine Rötelnembryopathie ist ja schließlich keine Kleinigkeit.

Catherina
07.03.2005, 10:50
nach connatalen Röteln ist übrigens auch das Autismusrisiko deutlich erhöht, siehe zB:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=702254

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=10212552

Catherina

WolfgangM
12.03.2005, 13:41
Jetzt hab ich bert ja schon x-mal aufgefordert zu der Rötelnepidemie auch unter schwangeren Impfgegnern Stellung zu nehmen.

Hat er bislang nicht gemacht- ist ja auch peinlich.

Nur zwischenzeitlich hat Bert gefordert bei uns die Diphtherie Impfung abzuschaffen, hat Bert den Maserntodesfall eines ungeimpften Kindes im Taunus als indirekte Impffolge dargestellt- alle Blödheiten, die Bert da abgesondert hat mag ich gar nicht kommentieren.

Es läßt sich nur der Schluss ziehen, dass ihm alle dies Krankheitsfälle und Todesfälle herzlich egal sind, ja dass er sogar bezüglich seiner dummen Forderung nicht masern, Nicht gegen Diphtherie nicht gegen Hepatitis B zu impfen Erkrankungen und Todesfälle sowie dauernde Behinderung billigend in kauf nimmt. Und zusätzlich Kinderrechte mit Füssen tritt.

WolfgangM
23.05.2005, 14:42
Der Rotelnausbruch in Holland unter religiösen Impfgegnern geht weiter und ist mittlerweile nach Canada exportiert worden.

http://www.eurosurveillance.org/ew/2005/050519.asp

inzwischen gibt es in Holland 309 Röteln-Fälle, davon 23 bei Schwangeren, 9 hatten die Infektion im ersten Trimester.

In Canada sind es 214 Fälle, 5 Frauen sind schwanger.

Vermeidbar durch impfen 2x MMR

Catherina
23.05.2005, 15:13
die Epidemiologie ist sehr beendruckend - auf dieser Seite sieht man die Verbreitung der Röteln:

http://www.rivm.nl/vtv/object_map/o1259n21466.html

mit einem Klick auf "Mazelenepidemie 1999-2000" kann man das mit den Masern 1999-2000 (der Ausbruch in dem 3 Kinder starben) vergleich. Mit einem Klick auf "Vacinatiepercentages" im Text kann man es mit der MMR Impfrate vergleichen...

Sicher kein Zufall!

Catherina

Matthias
23.05.2005, 15:14
Buchwald wird diese Zahlen trotzdem nicht bringen, und Journalisten wie Houben und Bert werden sie auch ignorieren.

Catherina
23.05.2005, 15:29
hat bestimmt auch nichts mit dem Nichtimpfen zu tun, sondern ist eine Massenhysterie... :rolleyes: kollektiver Trennungskonflikt oder so was

Catherina

WolfgangM
23.05.2005, 16:13
Na ja zumindest gibt es da jetzt ein Kollektiv Schwangerer mit Röteln, die sich von der Vorstellung werden trennen müssen, gesunde Kinder auf die Welt zu bringen. :mad: :mad: :mad: